- 1 ：再チャレンジホテルφ ★：2011/12/27(火) 23:41:41.03 ID:???0
- 政府の原子力災害対策本部が２６日決めた避難区域の再編方針は、年間２０ミリシーベルトの積算放射線量を基準とした。
これは、政府の低線量被ばくのリスク管理に関する作業部会が過去の医学データに基づき、
「年間２０ミリが健康に与える影響は肥満や喫煙など他の発がん要因に比べて低い」と結論付けたことが根拠とされている。
除染作業は、２０ミリ程度の地点では２年後に中間目標の１０ミリ程度に引き下げ、
達成後に５ミリへの引き下げを目指す。
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2011122600787
前スレ（★１：2011/12/27(火) 09:37:10.32）
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1324946230/ - 9 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/27(火) 23:45:49.79 ID:QWwxhRuN0
- >>1
俺は煙草吸わないし肥満でもない。野菜もたくさん食う
しかし、強制的に被曝をさせられてしまう
一体どう責任取ってくれるんだよ - 33 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/27(火) 23:52:37.98 ID:42BiB0ce0
- >>9
そうやってカッカしてるほうが
健康に悪いというのが
言い分なんだよ - 71 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 00:09:56.29 ID:Pzw8COoY0
- まあそのとおりなんだけど福島原発から５キロはなれた現地対策拠点オフサイトセンター
でも全員ビビッて逃げてるんだからね
そんなもん業務でやってんだから逃げんなよ
１００ミリシーベルト毎時浴びても１パーセントガンが増えるだけなんだから
５キロ距離あって逃げるなって - 82 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 00:14:45.28 ID:WwA+JrrK0
- >>33
笑顔を絶やさなければ放射線を撃退できるということは
既に動物実験で確認されてるからな - 102 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 00:23:41.16 ID:5bcYR4r30
豆知識だが
全国どこの病院でも職員の
放射線基準は
年間５０ミリシーベルト なんだぞ！
５年で１００ミリシーベルト の縛りも有るが- 128 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 00:37:41.98 ID:5bcYR4r30
豆知識だが
全国どこの病院でも職員の
放射線基準は
年間５０ミリシーベルト なんだぞ！
５年で１００ミリシーベルト の縛りも有るが- 133 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 00:41:29.23 ID:CaW8KX9VO
- >>128
患者側は線量規制ないよ。
沢山放射線浴びてる患者のデータ統計とれば影響わかるかもしれない。 - 157 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 00:55:59.72 ID:rYRxX0JN0
- というかお前等そこに住む気が無いなら
これ以上科学的データのない憶測や妄想で、そこに住まう人をこれ以上苦しめんなよ - 199 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 01:21:51.62 ID:E1eXDot0O
- よくタバコの副流煙は1000mSvとか例えるバカいるけど
副流煙吸っても即死しないよなｗ
片や放射線1シーベルトは即死するという… - 201 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 01:22:15.41 ID:5bcYR4r30
震災で ２００００人が 死んでるのに
原発で 誰一人 死んで無いし
今の線量なら
誰一人 死にそうにない！
五年後が 楽しみだ！- 202 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 01:22:34.47 ID:nN2qFAZz0
- 世田谷の例で放射能は危険でないと実証されただろ
あそこのBBAは合計1.5Sv浴びて90犀以上で健康体だ - 213 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 01:28:46.07 ID:+BvQsgDHO
- >>201
スリーマイル島やチェルノブイリ、ビキニ環礁とかの線量や影響を知ってるかい？
スリーマイル島は奇形植物が発生した
ビキニ環礁住人は皮膚がただれてみるに耐えなかった
チェルノブイリは小児ガンが倍増したんだよ - 226 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 01:38:32.60 ID:QkwMypko0
- >>213
スリーマイルの奇形なんて、
デマッター未だに信じてる奴がいるとは。 - 236 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 01:46:40.60 ID:+BvQsgDHO
- >>226
Wikipediaにもふつう載ってるぞ
当時から各種報道もされていたと - 241 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 01:52:46.62 ID:QkwMypko0
- >>236
統計的な根拠もなく、奇形なんて普通によくある事象を、
反核団体があげつらっただけじゃん。
朝鮮人による慰安婦の調査みたいなもんだよ。 - 245 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 01:58:04.19 ID:AoJ6mpX90
- チェルノの時も、癌や免疫異常、心臓病の増加はほとんどストレスの影響、
ってことになっちまったからな。
それを判断の根拠にするなら、そりゃ煙草よりも無害って話にはなるわな。 - 246 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 02:00:02.66 ID:+BvQsgDHO
- >>241
放射線と奇形が関係あることはだれもが認める事実だろ
男性の生殖器や精巣に影響が出るのは確定してんだから
とりあえず俺のレス全部読み直してみろ - 276 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 02:24:45.09 ID:dJGyju6S0
- この論理を延長したら、「餓死の危険より、人体にとって安全である。とりあえず食べて大丈夫です」 につながる。
数字がジーベルトからカロリーにすり代わるよ、いずれ貧乏人にとって。 - 294 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 02:57:26.44 ID:k/x6is+90
- 放射線は体に悪いよ
ガン治療の照射とかはできるだけ腫瘍だけにあてるから効果があるだけ
問題はどのくらい危ないかだ。
大量に放射線を浴びるともちろんあぶないから避けるべきだ
が
われわれは宇宙放射線をはじめ自然界から常に放射線を浴びている
たとえばあなたが放射線を浴びてガンのリスクが0.1％あがったとする
そしてそれを心配して神経質に避けようとして、ストレスがたまることにより
ガンまたはその他の病気のリスクが1％あがったとする
（数字はあくまで例え）
つまり、神経質に全ての放射線を避けることは逆効果だという例。
そして100ｍSv以下での影響はいまだ不明（つまり統計的に明確な影響が見えづらい）
となっていることを考えると、神経質に心配してもリスクがますだけだと私は考える - 297 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 03:05:37.36 ID:vXRKC9wg0
- 喫煙も肥満も個人の生活習慣で普通はなんとかなるもんでしょ。
被爆とかねえ。わからんし。東北はもちろん首都圏にいたら。
低いとか言われても。 - 299 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 03:09:29.08 ID:W1tr7qTZ0
- >>297
トランス脂肪酸って知ってる？アメリカでは発ガン性があるとされてるそうよ
普通に食べてるんじゃない？
この世の中にはまだ知られてない低いリスクはありふれているんじゃないかな
放射能はその低いリスクにうもれてしまうほどのレベルだよ - 300 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 03:14:20.15 ID:vXRKC9wg0
- >>299
マーガリンとか使い古しの揚げ物油とか？
たぶん食ってるさ。
言ってることがよくわからんけど、知らんうちに食うトランス脂肪酸と
年間20シーベルトの放射線との健康に与える影響の差はどのぐらい
なの？ - 305 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 03:18:08.47 ID:+BvQsgDHO
- >>299
一つ一つは低レベルでも数百、数万ていう食品から出ていてそれを毎日食うのはキツくないかい？
ご飯、野菜、味噌汁、水道水、全て総体的に摂取して加算されて取り込まれるんだよ、セシウムなら20年
トータルするとトランス脂肪酸より多くなったりしないか - 306 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 03:22:53.23 ID:W1tr7qTZ0
- >>300
年間20mSvなら健康被害は科学的に証明できない
トランス脂肪酸は心疾患と相関関係かわあるらしい - 307 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 03:26:26.62 ID:+BvQsgDHO
- >>306
確か五ミリシーベルトで労災が降りたとか無かったっけか - 361 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 07:29:26.00 ID:+vU4d4vVO
- メルトダウンはありえないとか爆発はありえないとか嘘ばかりついていた実績がある
安全厨御用学者達の言うことを今更信じるのはムリ - 378 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 07:54:34.14 ID:hxVxZFgD0
- あくまでも肥満や喫煙よりも安全だっていう客観的事実を言ってるだけで
自分で防げるからうんぬんって反論は全く的外れなんだけどな - 383 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 07:59:15.78 ID:++eVuiKk0
- 放射能パニックはもはや宗教じみたものに変質してきてる
神は実在するか否かの領域の話 - 397 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 08:20:38.83 ID:73j0QTJc0
- 年間20ミリシーベルトの放射線を浴びることが危険なんじゃなくて、
1メートル離れて年間20ミリシーベルトも計測してしまうほど
原発由来の放射性物質にまみれている環境中で、飲んだり食ったり吸ったりこすったりして暮らすことが危険なの。
わかってないよな - 403 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 08:27:24.19 ID:G5849UcA0
- ああ、自民党だったらなぁ
- 427 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 09:21:23.31 ID:dSKa5n1eO
- 大人なら多分、年100ミリでも影響出ないよ。
- 428 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 09:27:17.46 ID:ZSE+O0Vr0
- 一年だけなら良いよ。
これが死ぬまで続くんだぜ。
その辺の実験系放射線管理区域ではありえないような被爆線量なのに、安全とか言われても
これまで従事してきた人間の方が首を傾げるだろ。
まあ年間２０ｍSvじゃぁ殆どの影響との因果関係は判らんから、万が一の場合にも国は補償してくれない。
問題はこの一点だと思う。 - 435 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 09:46:20.19 ID:q67+khAU0
- 農薬や食品添加物等の摂取に関しては
こういう言い方は結構ある
それは俺自身は妥当な考え方だと思ってるけど
放射性物質も同じように考えていいのか？
こういう事が自信持って言える程の
データの蓄積あるんかな
そのへんがどうもまだ不安で・・・よくわからん - 445 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 10:20:35.73 ID:0Fp9UcxI0
- 先日NHK-Eでチェルノの話やってたが、チェルノ周辺のネズミでも奇形が増えたりしてないそうだな。
むしろ低レベルの放射線を浴びてた個体の方が、DNAの損傷回復力が強いとかなんとか。
もちろん健康被害が全くないという訳じゃないだろうが、面白い話だったな。
ラジウム温泉とかもこういうのと関係あるのかもしれん。 - 446 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 10:22:03.89 ID:8FOpoeCE0
- http://takedanet.blogzine.jp/photos/uncategorized/2010/06/01/photo.jpg
肥満と発ガン率
痩せている(BMI20) １．１４
スリム(BMI22) １．０８
普通(BMI24) １
小太り(BMI26) ０．９９
太っている(BMI28) １．０２
この表を見て、肥満が癌になりやすいとか、テラベクレルワロス - 447 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 10:33:15.99 ID:CLB/cGmlO
- >>445
ネズミとかクマムシは放射線に強い事で有名な生き物。
小鳥は放射線に弱い生き物。原発推進組織は金を出して
安全に見える研究成果を集め、逆の研究成果は無視する。
金や権力は彼らが持っているので注意深く検証しないと騙されるよ。 - 449 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 10:37:24.25 ID:UZ7VK1UG0
- 年月と共にドンドン蓄積されていくのだが、理解できてんのかね？
人の一生はあまりにも短い。 - 451 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 10:41:07.17 ID:0Fp9UcxI0
- >>447
あれは海外の番組だったけどね。
ネズミが放射線に強いんじゃなく、強い耐性を持つようになったという研究だったぞ。
低レベル放射線を浴びていないネズミは高レベル放射線を浴びせた時のDNA損傷率が
低レベル放射線を浴びてたネズミより高かった。
ちゃんと鳥や植物に変異が出てる事も検証してたよ。 - 453 ：除染すべきはジャップ：2011/12/28(水) 10:55:47.47 ID:CipIRfOm0
- 汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ
汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ
汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ
汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ
汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ
汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ
汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ
汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ
汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ、汚いジャップ - 458 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:06:09.24 ID:HMHbqjhf0
- 肥満や喫煙は自分次第で予防出来るが
放射能からどうやって身を守れと言うのだ？ - 461 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:12:34.13 ID:r45bMIcO0
- >>428
>これが死ぬまで続くんだぜ。
どんだけ無知なんだよ。↓こう減っていくよ。除染すればもっと早く減る。
http://haredasu.cocolog-nifty.com/blog/images/2011/07/02/img_318ccaf0292aa1f035bd4a15e5034df.png - 468 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:20:26.15 ID:TsUMnurH0
先進国でも、喫煙率の高い日本が最長寿国と言うだけで、
煙草の危険性は出鱈目とわかるけどな。- 470 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:21:45.75 ID:k/x6is+90
- >>468
平均年齢の算出ってタバコによる死者数だけじゃないってしってた？ - 471 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:23:28.87 ID:TsUMnurH0
- >>470
当たり前だろ。
今長寿なのは喫煙率８割くらいの世代だろ。 - 472 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:26:53.74 ID:8zWnqcrJ0
- >>446
肥満のリスクは発癌じゃないよ
悪いことは言わないから痩せとけよクソデブ
電車で隣に座られるとマジで迷惑 - 478 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:37:19.92 ID:mPnsvX4G0
- >>71
浴びる外部被曝だけじゃなく食べる、吸う等の内部被曝
セシウムだけじゃなく、半減期早すぎて測れなかったヨウ素等やγ線以外のストロンチウムやプルトニウム等
全部あわせて20ミリシーベルト以内の範囲が知りたいねえ - 480 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:38:23.51 ID:0Fp9UcxI0
- >>468
平均寿命だけで危険性を測るなら放射能も危険とは言えないだろうな。 - 482 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:39:46.00 ID:TsUMnurH0
- >>480
分からない事を、さも分かったように書くことに問題が有ると思うんだ。 - 483 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:41:54.98 ID:iARniXwtP
- 逆に言えば
肥満や喫煙と比較可能レベルの危険があるって事か
やっぱりこええな、放射能って - 484 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:43:40.94 ID:8FOpoeCE0
- 平均寿命を縮めない程度の殺人なら、
殺人の被害は統計的に有意じゃないから無罪 - 489 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:50:16.33 ID:k/x6is+90
- >>471
あ、すまん 平均寿命か
で、それがどうしたというんだ
医療技術の発展は無視ですか - 494 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:53:20.34 ID:TsUMnurH0
- >>489
別に飼料技術が発展してるのは、
他の先進国も同じ。
つ～か他の環境要因よりも、喫煙の寄与率が低いのが
分かる程度だけどね。 - 498 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 11:59:43.84 ID:EL5mWKUB0
- じゃあ、なんで危険なたばこの販売を禁止しないの？
- 502 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 12:04:23.49 ID:LL7K+6FD0
- 低かろうが要因になることは認めちゃうわけね
馬鹿だろ - 517 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 12:41:16.01 ID:zMRlcBwk0
- >>1
いつも思うけど、政治的には
「健康に一切影響はない」と言い切るべきだよ。
バカにリスク管理なんていう概念は理解できないんだから。 - 519 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 12:50:10.27 ID:njOC/hlR0
- >>383
一回、被曝してみて - 528 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 13:28:56.67 ID:1PXvRZl50
- まぁ癌の厳密な因果関係なんてどうせ分からんからなぁ…
放射線由来のもんだったとしても「遺伝的なものかもしれない」「今までの食生活のせいかもしれない」
でどうとでも誤魔化せるし証明もできんしな
国も東電も将来的な責任取ろうって気はゼロだろ
可哀想なのは福島の子供達よ…どうなっちゃうんだろうな - 539 ：名無しさん＠１２周年：2011/12/28(水) 14:24:07.78 ID:o1UWCF9M0
- タバコは自己責任だが放射能は傷害みたいなもんだからな
カッターナイフで刺したのでたいした事ありませんっていってるようなもんだろ
最終的に害があるのかないのかでいったら害はあるんだから明らかに東電は犯罪者だよ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1324996901/l50人気ブログランキングへ
