- 1 ：わいせつ部隊所属φ ★：2012/11/26(月) 17:06:27.84 ID:???0
- 標準家庭で月599円の値上げ＝関電
時事通信 11月26日(月)17時1分配信
関西電力は26日、標準家庭で月額599円、8．8％の値上げになると発表した。
最終更新:11月26日(月)17時1分
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121126-00000092-jij-bus_all - 14 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:13:48.72 ID:m8fn6sjz0
- ボーナスは維持します。
- 26 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:20:44.24 ID:WCf5nzFF0
- >>14-15
正直、カットする必要があるのかは疑問が。
なぜカットする必要があるの？ - 37 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:26:21.78 ID:GA9WpPlZ0
- >>26
火力発電に頼ることで、運転コストが高騰する＝電気料金の値上げ。
世間はどうか知らないが、原発をとめることは関西電力が勝手に決めた事。
すなわち手前味噌でコストを上げて料金の値上げをするわけです。
サービス業の前提として、より良い値段でより広く恒久的に提供できるもの。
企業努力なくしてというのがボーナスカッターの持論なんだろう。
って言わなきゃいけない？ - 38 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:26:41.28 ID:11UzlCHR0
-
東京都は、東電から電力を調達していない。
民間発電企業からの調達だ。
で、民間発電企業は 原発 を持ってないわけだが、それでも東電より安い。
また、燃料費がかさむと言うなら、民間発電企業だって同じはずだよな？
民間発電企業は、値上げしたのかな？
なんか、民間発電企業と電力会社を比較すると、「努力不十分」が
いーっぱい出てくるんじゃね？ - 45 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:29:51.63 ID:WCf5nzFF0
- >>37
下段は理解できるけど、上段の「勝手に」っていうのがひっかかるなぁ。
それは都合のいい理屈にしか見えない。
>>38
多分、電力会社の努力は足りてない部分は多くあるとは思うが、
民間と比べて云々は小泉時代のようなイメージがあるから
一概にそう比べるのはいかがなものかなぁと思う。 - 50 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:32:48.40 ID:GA9WpPlZ0
- >>45
原子力を止めると目ないにしても、電気会社の運営コストが高騰している。
その高騰した運転事業費を賄うために電気料金値上げしました。
これは企業として当然だと思う。
ただその背景に、消費者層に果たして適正な価格設定と言えるのか。
押し売りになっていないか、満足度はあるのかこれらの施行ロジックが無視されている背景がある。
それがボーナスとか人員削減とか、配置転換など仕入れや、支出の見直しなど。
この上に上げたことをやりましたって報告ないよね。 - 61 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:37:57.06 ID:WCf5nzFF0
- >>50
どっちが先って話でもないかと思うんだが。
特にこういった企業に関しては。 - 64 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:39:33.95 ID:9eB/u5Z50
- >>50
>その高騰した運転事業費を賄うために電気料金値上げしました。
>これは企業として当然だと思う。
当然じゃないだろ。自由経済なら、その真偽や妥当性が市場で精査される。
独占の電力会社に、そのメカニズムが働かない。
おまけに、電力会社の嘘つき体質は公知のもの。これじゃダメだ。 - 72 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:42:12.63 ID:LxFfMuHK0
- >>64
べつにきみが会社つくればいいじゃん
既存電力会社はほんとは電気料金をいまの10分の１にできるのに暴利をむさぼっているんだー１！！！
ふーん、だったらきみが電力会社作ってその10分の１の料金で提供すれば・・
一般家庭は大助かり、きみも大儲け、悪の既存電力会社は潰れる
きみは日本を救うヒーローになる - 73 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:43:04.39 ID:11UzlCHR0
-
電気料金値上げは、最安値を叩き出してる民間発電企業を中心に考えるべき。
東電管内の大口需要家が、「東電より、ずっと安い！」と
一斉に民間発電企業に群がったから、既に新規契約が出来なくなった。
原発が無いのに、（過酷事故前の）東電よりずっと安い。
まず、この料金の差について納得できる説明をしてから、
電気料金値上げの話をしてもいいんじゃないのか？ - 74 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:45:17.81 ID:GA9WpPlZ0
- >>61
右に倣えなので、どっちが後でも先でも同じ結果しか生まない。
それが民間の名を挺した偽り株式会社の独立行政法人電力会社なのだ。
>>64
前レス参照。 - 76 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:45:59.59 ID:9eB/u5Z50
- >>72
それは問題のすり替え。
関電と電力会社の独占(or寡占)のことを言っている。
オレが起業するか否かは別のこと。 - 78 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:47:10.01 ID:WCf5nzFF0
- >>73
安定供給は確保されるの？
>>74
だから？としか言いようがないね。 - 80 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:49:03.12 ID:WCf5nzFF0
- >>76
そもそもの文章がおかしいんだから勘違いされても仕方ないかと。 - 84 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:51:45.24 ID:GA9WpPlZ0
- >>78
だから？ですか、その思考停止状態が今の電力会社に跋扈しているともいえるね。
電力という特殊性を除けばサービス業だ。
価格や市場競争が無い分独占的な事業展開ができる分、そういった思考に陥るのだろうね。 - 87 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:53:06.12 ID:9eB/u5Z50
- >>80
そもそもの文章のどこがおかしくて、オマエが何を勘違いしたのか？
アホの舌足らずか？ - 94 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 17:59:59.52 ID:WCf5nzFF0
- >>84
いや、思考停止じゃなくて、
だから何なのと。話が噛み合ってない。
給与カットの必要性があるっていうなら、「だから給与カット必要」でもいいのに。
「それが～なのだ」って主張だけ聞かされても。
言葉のキャッチボールじゃなくて主張したいだけなら他所でやって。
>>87
そもそも>>64の文章がおかしいのは、
企業の行為と、企業の性質をごっちゃにしているから。 - 102 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 18:10:26.92 ID:GA9WpPlZ0
- >>94
じゃぁ、振出しに戻って。
電気料金は＝原価＋儲け
今回の場合は、火力発電シフトでの燃料費率アップが主題だけど
元々これまでの電気料金には燃料調整費制度っていって毎月の電気料金に
石油原価高騰した場合の対策費用を徴収している。
つまり電力会社はちょっとした燃料費高騰に対しても対応しないといけない理由がある。
更にいえば、電気料金は総括原価方式という方法で決められている。
発電や送電など電力販売まですべてのコストを丸々乗っけてそれに利益を乗っける方式。
これは電力事業法で定められていて利益率も法律で守られている。ここ重要。利益率が決められている。
これは発生した原価に対して固定利益率で核を決定しているからコストがかかればかかるほど
事業収益がグングン伸びる方式。
電力会社からの申請で価格決定と電力会社が悪いように書いているが
元を正せば法律にのっとった価格算出がされている。
これが電力会社が発足してから今日まで続いてきた方法。
だったらどうすればよいかわかるだろ？ - 104 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 18:12:07.64 ID:WCf5nzFF0
- >>102
給与カットでもして値段を下げろと？
一応降り出しは給与カットの必要性だからね。 - 106 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 18:13:58.75 ID:GA9WpPlZ0
- >>104
給与カットされたら値段が下がるんだよ。
給与カットして値段も下げるんじゃないよ。 - 108 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 18:18:23.62 ID:WCf5nzFF0
- >>106
言い方悪かったね。
給与カットをすることで値段を下げろということ？ってこと。 - 110 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 18:19:36.02 ID:GA9WpPlZ0
- >>108
違う違う。給与が下がれば価格が自然と下がるんだよ。 - 117 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 18:26:47.26 ID:WCf5nzFF0
- >>110
えーと、でも給与を下げなければ価格は下がらないんでしょ？
で、皆は（話の発端となった>>14-15）
価格を上げる前に給与を下げることで企業努力しろと言っている。
となると、給与を下げて価格を下げろって主張しているのと同じじゃないの？ - 129 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 18:36:42.49 ID:GA9WpPlZ0
- >>117
違うよ、給与下げるだけで電気料金が据え置きできるわけないだろ。
電気料金の場合コスト（給与や発電・送電・メーター計るばばあの給与含む事業運転資金）コストに決まった利益率で算出される。
電気料金は燃料費に左右されるのは当然だけど、過去5年で電気料金は値下げすれど
平均年収は横ばいで維持している。企業努力のたまものかは別だけど。 - 133 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 18:38:57.98 ID:WCf5nzFF0
- >>129
えーと、なら皆が「給与を下げろ」って言ってるのは見当違いなのでは？ - 201 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 20:03:46.99 ID:vhjnqeEW0
- 災害等のトラブルで休日関係なく収集される可能性がある職種は
その分給料が一般よりも割高になってる印象だけど
電力会社もそうなんじゃないの？
そもそも役員報酬の削減ならともかく一般社員の給料を半分にしたら
会社として機能しなくなりそうな位退職者が出そうなきがするんだけど - 205 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 20:11:02.86 ID:LJQhRj850
- >>201
そのときに手当出せばいいだけだろ？ - 223 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 20:49:04.27 ID:1Qas8ZFB0
- 効率も悪い発電所が、現在はピーク時の夏だけではなく、
秋も冬も稼働し続けているのだ。
これがさまざまな「歪み」を生んでいる。
「燃料費も嵩みます。当発電所の燃料消費量は1～4号機まで合計すると、
1時間当たり482,000リットルにも及びます」
仮に自動車を使い、高速道路を1時間で80km走ったとしよう。
燃費は1リットル当たり20kmとする。
この自動車は1時間で4リットルの燃料を消費する計算になる。
これを海南発電所の発電機をフル稼働させた場合に当てはめて計算すると、
1時間当たりで
自動車120,500台分もの燃料が必要になる。
これが、電気料金の値上げに直結してくる。
http://blogos.com/article/50840/ - 227 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/26(月) 20:53:41.77 ID:CB64iTod0
- >>223
ジャンボジェットも普通に20万リットルくらい給油できますが、モノはいいようってことですね。 - 322 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 00:10:56.39 ID:Ne5HyqaF0
- 関電サイトのシミュレーションで試算したら、うち年間で約24,000円の値上げなんだけど・・・
夏場は月4000円。
つか、月599円の値上げだと、月の使用量303kWh ・・・ってワンルームかよ！
関電潰れろ！ - 554 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 09:22:55.15 ID:+2sbCzwD0
- さーて考えよう
中電は原発なしでもアノ料金
関電は599円の値上げ
なんででしょうなー
どちらも原発ゼロっすよ - 589 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 10:27:40.41 ID:V1tyAvn/0
- 原発が爆発してもいないのに、東電並みに電気料金値上げするのはおかしい
- 593 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 10:32:43.12 ID:umVWfXUa0
- >>589
原発が爆発してもいないのに、強制停止させられてるからね - 597 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 10:36:07.80 ID:V1tyAvn/0
- >>593
原発が爆発してから止めても遅いからね
てか爆発してからじゃ止めた事にはならないしｗ - 600 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 10:41:57.12 ID:m38KbyRv0
- >>597
じゃあどうすりゃいいんだよｗ
事故起こしてないんだから値上げはするな でも事故起こすかもしれないから動かすな
自分が同じようなこと言われたら文句たれるくせに - 605 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 10:44:45.82 ID:V1tyAvn/0
- >>600
他の人が言ってるように給料下げたり、人員削減したり、いろいろ方法はあるだろ - 608 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 10:46:48.65 ID:NB7PTTNB0
- >>605
人件費削減が直接の解決策になるわけないだろ
あれは消費者への「配慮」だ - 609 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 10:46:54.97 ID:+2sbCzwD0
- >>600
中電を見習えってことだろ
原発が稼働していた頃に原発依存の高い電力会社並の電気料金で運営してるのだから
なんで中電ではできて、関電では出来ない？
合理的理由をよろしく、みたいな感じ - 613 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 10:49:48.09 ID:V1tyAvn/0
- >>608
え？ - 636 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 11:17:32.94 ID:YaWVvr3L0
- 原発反対するんならそうなるだろな
いいじゃん安心して金払えば？ - 637 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 11:25:13.09 ID:D5onOh6P0
- >>636
何言ってんの？原発稼働してる時から関西電力は電気料金は高いんだぞ？
日本で一番依存度が高い割にかなり割高な電気料金だからな。
http://blogs.yahoo.co.jp/capture_the_budget/38239899.html
原発というより電気会社や官僚様の胸先三寸で電気料金は決まる。 - 641 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 11:35:47.54 ID:C8gsKfg80
- >>637
誰も原子力は安いから電気料金も安くなりますなんて主張してないぞ
総コストはどちらもそんなに変わらない
ただ掛かるコストの割合が違う
単純に火力は燃料費、原子力は運用費にお金が掛かる
使える原子力を使わずに火力ばかり使えば赤字がかさむのは当然のこと - 643 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 11:41:23.67 ID:D5onOh6P0
- >>641
そかそか。それはすまんかった。
じゃあ、脱原発で正しいんだよな。なんで割高でリスキーな発電設備に
投資する意味あるの？
原子力発電所は電気料金が高くて、事故が起きたり停電すれば辺り一帯が
やばい設備って必要ないっしょ？ - 648 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 11:53:00.43 ID:bijg1Ekf0
- >>643
原発賛成派は原発だけを使えって言ってるんじゃないんだよ
多様な電源を効率よく使えって言ってるの
それは国家のエネルギーを保障するために必要なことだから
エネルギー源を多様化する必要性は分かるよね
他にも理由はいろいろあるけどね - 650 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 11:58:35.34 ID:RYjpBQlW0
- >>648
＞エネルギー源を多様化する必要性は分かるよね
時限爆弾をそこらじゅうにばら撒いてまでの必要性はない。
日本の地質はフランスじゃない - 651 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 12:00:26.05 ID:D5onOh6P0
- >>648
ふむ。それは納得出来るけどね。むしろ、どちらかと言うと立ち位置的には
あなたのスタンスに近い。
だからこそ、何故割高で厄介な代物である原発を関西だけ原発比率を上げる
スタンスなのかが解らない。
尚且つ、何故事故を起こした東京電力と同じ比率で更に電力料金を上げる
根拠が乏しい。
この根拠から、原発に容認的だったけど最近は原発自体の意味は解るが
原発の運用自体に疑問視しなければいけないと思うから脱原発なスタンスだわ。 - 652 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 12:00:33.83 ID:Jk8TSUDiP
- PPSは火力だけで東電とか関電より安い料金で電力提供が出来てるというのに、
なんで大手電力会社は原子力やめて火力主体にしただけで値上げになんの？
燃料1??当たりが作り出す電力は値上げ前と同じなんだけどね。 - 659 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 12:18:00.98 ID:eJYRWM/n0
- 電力自由化して利用者に選択の自由を与えれば良い
放射能が怖い奴は勝手に高い電気を使っとけ - 666 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 12:25:06.19 ID:mSPWhYpT0
- >>652
発電１ｋＷｈ当たりの燃料単価 を見てみよう。
ＬＮＧ燃料単価 ＝ １０ 円/kWh（LNG価格 64,943円/ｔ）効率43.41%
石油燃料単価 ＝ １６ 円/kWh （重油価格69,016円/kl）効率37.27%
石炭燃料単価 ＝ ４ 円/kwh （石炭価格11,300円/ｔ）効率40.2%
燃料価格は２３年度平均ね。
なお、LNGスポット価格はこの夏では8.8万/ｔに上昇した・・
対して
原子力燃料単価 ＝ １ 円/kWh
http://www.npu.go.jp/policy/policy09/pdf/20120502/shiryo6.pdf の4ページ
ウランは輸入だが燃料棒は国産
ついでに、関電の大口工場向け売電価格
（季節別）70kV供給
夏 9.78円kw/h
その他の季節 8.97円kw/h
（季時別） 70kV
重負荷 13.69円kw/h
昼間 9.78円kw/h
夜間時間 7.6円kw/h
火力を使ってる限り、PPSは中小向けしか対象にならない。
また、家庭向けもムリ - 669 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/27(火) 12:29:03.95 ID:D5onOh6P0
- な？
>>659 や >>666
みたいな感じで原子力での発電は安い！って論理振り回す人多いだろ？
実際俺もそう思ってた。
しかし、蓋を開ければ電気料金が高いのは原発依存度が高くて割安のはずの
関西電力だってオチだよ。
http://blogs.yahoo.co.jp/capture_the_budget/38239899.html
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1353917187/l50/../人気ブログランキングへ
