いてつくブログ

2ちゃんねるのスレッドをコピペしてまとめてみるブログ

肺がん

ニュース【愛媛】「たばこを吸うと肺がんのリスクが30倍になる」 松山の小学校で「禁煙教室」

1 :そーきそばΦ ★:2012/07/09(月) 18:34:37.25 ID:???0

 子供にたばこの害について知ってもらう「こども禁煙教室」が、松山市の湯築小学校で開かれた。
児童や保護者ら約100人が参加し、専門家による講演やたばこを勧められた際の断り方などを学んだ。

 同教室は、喫煙の誘惑が増える中学校へ進学する前に、6年生の児童にたばこの害について教え、
喫煙を防止しようと開かれた。同校の木原珠美校長が「なぜ体に悪いのかを学び、家族にも伝えてください」とあいさつし、
禁煙指導専門医の富永喜代さんが講演。たばこを吸うと肺がんのリスクが30倍になることを説明した上で、
「たばこに手を出すとやめられなくなってしまう。絶対に手を出さないで」と訴えた。

 同小6年の小山絵凪さん(11)は「私にはたくさん夢があるので長生きしたい。たばこは絶対に吸いません」と話した。

ソース 産経新聞
http://sankei.jp.msn.com/region/news/120708/ehm12070802030000-n1.htm

7 :名無しさん@13周年:2012/07/09(月) 18:38:52.11 ID:o0jU7KcA0
こんなリスクの高い物を売っているなんておかしくね?
健康を害するし、まわりも迷惑だし。医療費もかさむし。吸い殻道に落ちてるし。

21 :名無しさん@13周年:2012/07/09(月) 18:50:56.43 ID:FYMAvdIX0
喫煙者は減ってるのに肺がん患者は増え続けてる不思議

まあ煙草は止めた方が良いけどね

105 :名無しさん@13周年:2012/07/09(月) 19:49:01.08 ID:gc8Wuwpw0
COPDになってしまったのか知らんが、延々と咳払いをし続ける馬鹿が居るよな。
スラム街の結核患者みたいだから隔離してもらいたい。

113 :名無しさん@13周年:2012/07/09(月) 19:52:10.60 ID:3KnFSvOE0
>>105
別に旨いわけじゃないんだけど、まだ買ってるよw

もう、これって習慣。動作の中毒になってるんだわ。
ほとんど、パブロフの犬状態ですわw

115 :名無しさん@13周年:2012/07/09(月) 19:54:35.36 ID:1WmMjQwv0
>>113
依存症と言う
依存症にされたんだよ俺らは

そう言う無茶な理屈が通っちゃうんだからw

119 :名無しさん@13周年:2012/07/09(月) 19:57:41.54 ID:3KnFSvOE0
>>115
自分の意思で勝手に吸ってただけだから、他人のせいにする気は全然ないっす。
もう、何十年も前から煙草が悪いのはわかってたからな。
自分の吐いた煙で迷惑をかけた人には、いまさらながら申し訳ないと思ってるよ。

262 :名無しさん@13周年:2012/07/09(月) 23:51:51.04 ID:mYHiHpSV0
こんな授業やるより、病院見学させて喫煙者の末路見せてやればいいのに
100%タバコに手を出したりしなくなるわ

まあ、喫煙者は医師や看護婦にも当り散らすし、子供に逆切れでもされたら迷惑だけど




264 :名無しさん@13周年:2012/07/09(月) 23:56:47.39 ID:oBw4Pouc0
>>262
そんなことないよ
喫煙者にも色々ある
禁煙外来で診察したこともあるが、アルコール依存者よりは
遥かに知性的、紳士的な人も多い
人の顔にタバコの煙を吹きつけるカスも居るけどさw

350 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 06:06:41.64 ID:L3uAwWU80
ふーん
30年前アメリカの幼稚園~小学校へ行ったけど
先生がフツーに毎年、洗脳してくれたけどな
両側穴開きガラスチューブの片方の穴に火の付いたシガレットをポンポン入れた
反対側の穴にはコットンが詰めて有った。
良い子の皆さん!一日6本吸う人の肺は、ほーら!こーんなに汚いんですよ!
先生がチューブを高々と掲げ、黒くススが付いたコットンを見せた。

良い子達 → きゃあああ~!死ぬ~ぅ!殺される~ぅ!


352 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 06:30:59.19 ID:ET0UT3iwO
>>350
良いんじゃねーの
歯や指にヤニが付くから特別に手入れが必要だとか
ガキは知る機会も無いしな
実際の肺は信じがたいほどグロいしな

357 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 06:45:17.37 ID:+Or+sA5O0
>>352
タバコ吸うと肺まっ黒っていうのも有名なウソだけどね。



359 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 07:00:51.57 ID:Wa2W9Prm0
>>357
いい加減2chのデマに騙されるのは卒業しようぜ

360 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 07:04:26.27 ID:+Or+sA5O0
>>359
2chは関係ないが、デマっていう根拠は?

361 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 07:18:17.08 ID:vOqIa4IC0
>>360
>「黒い肺」については「極めて怪しい」と、もの申す人や、「捏造」と認識する人もいるようだ。
>もちろん、肺が黒くなる要因は喫煙だけではないので、非喫煙者なのに黒い肺の人もいるだろうが、
>喫煙と肺の黒さが相関するのは事実である。

>集団の傾向を具体例を挙げて提示することが「捏造」であるのなら、
>禁煙を呼びかけるポスターだけでなく、ほかの医学系の啓蒙ポスター
>(たとえば重症例を提示して「糖尿病を放置するとひどいことになりますよ」といったポスター)も
>「捏造」多数ということになるな。

>禁煙を呼びかけるほうも、インパクトのある「黒い肺」の写真を使うとしても、
>喫煙"のみ"が原因ではないことを承知しておくべき。
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20090626

368 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 07:34:23.51 ID:+Or+sA5O0
>>361
根拠は個人のブログか。2chとどの程度ちがうんだか。

369 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 07:37:29.85 ID:wMdQLkJui
>>368
医学書にも載ってるし
タバコ会社ですらパッケージに使ってるのに
お前さんは何を根拠に否定してるの?

372 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 07:42:25.22 ID:+Or+sA5O0
>>369
東大医学部に千数百の剖検例があるよ。

374 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 07:47:45.87 ID:wMdQLkJui
>>372
それに関する論文とかあるの?

402 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 08:40:34.46 ID:aUzkto5F0
なぜすぐばれるうそを教えるw
ほとんどの肺がんは無関係
関係のある肺がんでも
危険遺伝子→??タバコ依存??肺がんリスク
危険遺伝子持ってたらタバコ吸っても禁煙しても吸った事なくても同じ

肺気腫や循環器系にリスクと教えるべき
     

405 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 08:52:16.94 ID:eHcyz7D+0
>>402
吸ってる群の方が肺がんリスク高いのはどう説明するん?w

407 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 08:56:57.53 ID:aUzkto5F0
>>405
危険遺伝子を持っているから

488 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 18:07:16.94 ID:3iO47XrZ0
>>21
喫煙者と非喫煙者を比較すると
喫煙者のが肺癌を発生する率が100%以上高いけどね

489 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 18:13:46.42 ID:gZuMZOlZ0
>>488
疫学調査ではそう推定されてるね。

だとすると50年前に比べて喫煙率激減してるのに、肺がん罹患率が増加を続けてるのはなぜ?
ってことだろ。

531 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 23:36:44.33 ID:hGlcttey0
タバコが体に悪いなんてのは嘘だと、
何にしても程度によると、
ましてや1つの病気にすぎない癌と因果関係などないと、
多くの事実がそう言っているのに
思考能力を失った生き物はすぐメディアや一部の機関が言ってることを信じるんだよな。
特にメディアなんてのは毎日嘘つくのが仕事だというのに、それに気づいてもいない。
この世界はいろいろなことが複雑に絡んで、その結果のほんの一部を我々が認識できてるにすぎないんだよ。
タバコ吸うと何倍癌ギャーギャーギャー
理解できないギャーギャーギャー

ヒト科の知能を持った生き物とは到底思えない。
ただの単細胞動物。

532 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 23:42:22.26 ID:cQktP/oI0
>>531
別にあんたがガンになろうが、なるまいがどうでもいい。
くさいから自宅以外で吸わないでって言ってるの。

533 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 23:43:36.54 ID:hGlcttey0
>>532
お前の嫌いなに匂いなど俺の知ったこっちゃない。

536 :名無しさん@13周年:2012/07/10(火) 23:50:26.18 ID:y2Iiw9gN0
>>532
頭の悪い嫌煙厨の鏡だなw

546 :名無しさん@13周年:2012/07/11(水) 00:08:58.31 ID:RbVMahkL0
>>533>>536
俺も3年前まで吸ってたんだけどさ、実際、吸うとこないだろ?
昼飯で店に入ってもランチタイム中はほぼ禁煙だし、
駅のホームの灰皿も撤去、駅前の灰皿も撤去。
吸うところを探すだけで、ストレスがかかる。で、タバコ吸ってストレス解消。
だったら、最初から吸わなきゃストレスかからないじゃないかwで、禁煙。

547 :名無しさん@13周年:2012/07/11(水) 00:11:40.93 ID:BI1XUTBi0
>>546
地方都市に住んでるけど
普通に町の道路でみんな堂々と吸ってるよ

551 :名無しさん@13周年:2012/07/11(水) 00:16:39.91 ID:RbVMahkL0
>>547
すまん、都内のほとんどは路上喫煙もアウトだw

605 :名無しさん@13周年:2012/07/11(水) 20:49:13.31 ID:euUN2Civ0
>>http://takedanet.com/cat5408026/

未だにタバコは肺癌の原因とか時代遅れのことを信じてる人は、
上記URLのタバコ関係のmp3をそれぞれ100回ずつ聞いて下さいね。
馬鹿医者の戯言など根拠ゼロであることがよくわかりますよ。

633 :名無しさん@13周年:2012/07/11(水) 21:55:38.46 ID:+akNOh4V0

子供の語るなら

タバコの煙より


自動車の排ガス
アスファルトの粉塵
の有害性

それを語らずタバコに行くのは
タダの嫌煙教

656 :名無しさん@13周年:2012/07/11(水) 23:13:31.37 ID:u4EoDnJE0
>>633
大変だ、排ガス排出量減ってるのに肺ガンが増えてるー、これは排ガスと肺ガンは関係が無いということだー(棒読み)

煙草信者の大好きな武田理論で排ガス語ってみたw
それで誰が排ガスとか否定してるの?お前の脳内嫌煙者?

665 :名無しさん@13周年:2012/07/12(木) 01:05:04.71 ID:iWhU1oiH0
>>656
横レスすまんが
大気汚染は減ってるのか?

666 :名無しさん@13周年:2012/07/12(木) 01:31:32.14 ID:xSu8O15+O
>>665
S45-46ピークでS50辺りまでにがっつり減って後はほぼ横這い、H10辺りからやや微減。
肺癌の推移と比較しても全くバラバラ。

667 :名無しさん@13周年:2012/07/12(木) 01:58:56.82 ID:iWhU1oiH0
>>666
Ox(オキシダント)は1980年あたりまで減少の後、増加に転じて
今は1975年頃(ピーク)の濃度に迫る勢いだが。

680 :名無しさん@13周年:2012/07/12(木) 10:55:15.24 ID:vLZtnv16P
こんなに体に悪いものがどうして販売禁止にならないのか不思議だ

税収がというならどんどん吸わせればいいのに

709 :名無しさん@13周年:2012/07/12(木) 13:36:32.41 ID:wav5GsJs0
肺がんはどうか知らないけど、あんな化学物質だらけの煙を体に入れて、
具合悪くならないと思うほうが不思議。

716 :名無しさん@13周年:2012/07/12(木) 14:00:44.98 ID:KlrMJ/QT0
>>709
世の中すべて化学物質でできてるんだけど?って与太はさておき
タバコの煙とかしょせん植物の煙。野菜や肉と特に変わらん。
野菜や肉にも発癌物質は含まれてるし、調理とかすればさらにいろいろ増える。

有名なのが焼魚。
焼魚の焦げに発がん物質があるって説が発表されて、焼魚が敬遠されたことがある。
その説、たしかにウソじゃないんだけど、
ガンになるには黒焦げの魚を毎日100トン食わなきゃ、っていう。

722 :名無しさん@13周年:2012/07/12(木) 15:57:22.38 ID:JzkdM2t10
「若い者が吸い始めない」事は大切だと思うんだよね。
それは珍煙も認めたほうがいいな

742 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 01:47:03.17 ID:XKqmBpoV0
なぜ喫煙率さがってるのに肺がんが増えてるんだろう?
いちおう学校はこういうことも教えたほうがいいと思うよ。
そうすれば生徒は不安におもうだろうけど自分なりに
汚い空気を吸わないようにする可能性増えると思う

743 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 02:05:11.67 ID:1zm+usCV0
>>742
なんで肺ガン患者の喫煙率を微塵にも考察しないのだろう。
煙草と肺ガンが無関係なら世間一般の喫煙率=肺ガン患者の喫煙率になるだろ。
肺ガン患者の喫煙率80%は昔のピーク時の喫煙率で見ても無関係なんて言えないくらい異常なんだけど。

757 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 06:42:56.76 ID:Zt1MfDCE0
>>743
調べてみたら昭和50年の男の喫煙率は80%だ。ピークは過ぎてるがな。
その頃若かった連中が続々と60の坂を越えてる。
肺癌患者のほとんどは60歳以上だ。
男の肺癌患者の80%が喫煙者でも何の不思議もない。

758 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 07:51:09.83 ID:fnqQ3oI50
喫煙率は下がってるのに肺癌率は下がってないと主張してる奴はバカなのか?

喫煙やめてすぐに健康になるわけじゃあるないにw
20年喫煙した肺が綺麗になるには20年かかると言われてるのに
近年、禁煙したものの既に手遅れだったって奴も肺癌患者には相当数いるだろうに

759 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 09:06:11.69 ID:ZojBDHl40
>>758
喫煙率が下がって何年になると思ってる?
50年になるぞ?
肺癌罹患率は上昇中だぞ?


766 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 12:59:09.21 ID:1zm+usCV0
>>757
男女で違うだのプロパガンダだの馬鹿丸出しでほざいてるが、つっこみ満載なのは言うまでもないがな。
その主張を通すにはまず前提として、「30年の潜伏によるズレ」を認める話になるのだが。
今の喫煙率下降と肺ガン死亡数があがっているからおかしいとか言ってる、
元レスの>>742から前提矛盾で否定されるものなんだが理解してる?

767 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 13:12:48.43 ID:KMDj6CiVO
>>759
だからその疾患者の喫煙率はどうしたよ。
喫煙率下がっているなら疾患者の喫煙率も世間の喫煙率と同じ位になってないと矛盾するだろうよ。
疾患の喫煙率が高い時点で喫煙者からより多く排出している結果だろう。

医療進歩で発見されやすくなったとか色々要素があってもそれらは無視して
世間一般の全体喫煙率と、肺癌疾患数の比較だけで肺ガン否定を決め付けたい奴って頭おかしいだろ。
それともよく訓練された煙草信者?w

769 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 19:01:43.96 ID:asahRpEG0
>>766>>767
横レスすまんが、話は>>742>>743からってことでいいのかな?
情報としての基本的な事柄が抜けてるから議論が錯綜してるんだと思うよ?

1.>肺ガン患者の喫煙率80%

ってどういう統計? 公表されてる統計でそういう観測データはなさそうだけど。
wikipediaあたりには [欧米では80%の肺癌が喫煙に由来すると『見積もられている』] みたいな
記述があるけど、これはあくまでも「推定値」だよね。

2.もし引用文献があるなら、そこでは「喫煙者」はどう定義されているか?元喫煙者も含んでいるか?

3.他でも指摘されているが、男についてなのか、女についてなのか、それとも両方か?
男と女じゃ、同じ肺がんといっても主な組織型が違うんだから、これ重要だよね?

4.いつの時代の観測値または推定値か?

770 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 21:32:47.87 ID:KMDj6CiVO
>>769
疾患時喫煙率だろ。
というかさ、そこには一字一句のレベルでそれだけ事細かに粗探しするのに
>>742>>1とかは丸呑みが前提なの?
それだけの揚げ足取りを>>742>>1に向かない事自体も不思議、なんで?

773 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 22:40:57.07 ID:KorUEhu60
>>770
議論の出発点となる基本的な情報だからだよ。
ここをあいまいにすればどうにでも言える。

正直、このスレによく書き込む嫌煙厨とおぼしき人間を信用できないってのもある。
たとえば>>666>>667のやりとり。
>>666は「どういう物質ついて」の推移なのかを明らかにせず、
大気汚染の重要な指標であるOx(オキシダント)の増加傾向にまったく触れていない。

774 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 22:50:48.45 ID:n0usZ2Rj0
>>773
その発端とやらの>>742をスルーしてる時点であいまいもクソもないだろw

しかも>>666もOxが1980年まで減ってんなら肺がん発症も同じく減ってなきゃおかしくないかい?ってのが根本的な話だろ?

776 :名無しさん@13周年:2012/07/13(金) 23:01:25.89 ID:KMDj6CiVO
>>774
ついでにあれで思ったのは、なんでOxなんだろうね、って部分だね。
排ガスで規制って言ったらまず真っ先にイメージするのはNOxだよねぇ、普通は。むしろなんでOx基準で普通に語ってんだろうみたいなw

784 :名無しさん@13周年:2012/07/14(土) 00:16:15.29 ID:YsrmoukN0
タバコ肺癌説はもう信じていない。
前は癌の原因はほとんど何でもタバコのせいにされていたけど
近年は食道癌は酒が原因、喉頭癌はHPVが要因だとされてるからな。
肺癌だってタバコよりもアスベストや排ガスだろう。


http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1341826477/l50人気ブログランキングへ

ニュース【医療】喫煙率は下がっているのに、肺がん死亡者数の増加は何故?★4

1 :そーきそばΦ ★:2012/06/26(火) 18:52:14.24 ID:???0
厚生労働省は6月8日、「がん対策基本法」の見直しを行ない、初めて喫煙率の具体的な数値目標を発表した。
 そもそも「がん対策基本法 」は、日本人の死因1位であるがんの死亡者の減少(20%減)や、
がん患者および家族の苦痛の軽減を目的として、
平成18年に策定されたもの。厚労省は、策定から5年が経過した今年、同法の見直しを行ない、
その一環として「平成34年度までに成人喫煙率を12%にする(平成22年調査では19.5%)」
「平成32年までに職場での受動喫煙ゼロ」など、初めて具体的な数値目標を盛り込んだのだ。
 しかし、喫煙率と肺がんの相関関係を見てみると、日本人の成人喫煙率は、平成元年の調査で男性が55.3%、
女性が9.4%だったものが、平成22年には男性32.2%、女性8.4%まで減少。一方厚生労働省の資料 によると、
肺がんの死亡者数は2万人台だった1980年代に急速に増加し、1999年には胃がんを抜いて、がんの部位別死亡者数1位に。
その後も肺がんによる死亡者数は増え続けており、2007年にはおよそ6万6000人が肺がんにより亡くなっている。

 過去40年間で成人喫煙率は明らかに低下しているのにもかかわらず、肺がんの死亡率は増加の一途を辿っている。
このことから、喫煙の影響があらわれるとされる20~30年というタイムラグを考慮しても、
喫煙率と肺がんとの関連性には疑問の余地ありと考える向きもある。(以下ソースで)

ソース
http://www.news-postseven.com/archives/20120622_123114.html
過去スレ ★1 2012/06/25(月) 12:01:16.83
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1340628704/

140 :名無しさん@13周年:2012/06/26(火) 21:52:18.56 ID:CZWVvFcB0
ま、ガンは遺伝が一番大きいと思うけどね。

148 :名無しさん@13周年:2012/06/26(火) 22:07:23.55 ID:sdVKeH7X0
>>140
喫煙3割食生活3割で、後の4割は運らしいよ。
若年発症のもの以外は遺伝の要素はそんな大きくないよ。

443 :名無しさん@13周年:2012/06/27(水) 15:39:19.24 ID:KiFxPdmX0
たばこが肺がんの原因って情弱過ぎるだろ
鉄片やアスベストが原因

みんなもっとたばこ吸って財政に貢献すべき

477 :名無しさん@13周年:2012/06/27(水) 18:16:20.21 ID:dS8DuJ1zO
喫煙率が減っても肺ガンの死亡者数や死亡率がなぜ下がらないのか

答え 喫煙率より他の要因の方が大きいから

簡単な話だろ

481 :名無しさん@13周年:2012/06/27(水) 18:20:15.81 ID:pesNmfjl0
>>477
1、受動喫煙
2、以前は助からなかった病気が治療可能になった
  その結果、苦しい闘病生活にもかかわらず助からない肺がんになってしまう人が増えた

485 :名無しさん@13周年:2012/06/27(水) 18:26:48.29 ID:dS8DuJ1zO
>>481
受動喫煙は喫煙率の減少と比例するからあまり関係ないんじゃない?

2に関してはその通り
医療医学の発達により他の疾患が死因となる率が下がり
やたらと延命されるようになり、治療困難な疾患で亡くなる率が上がる。

ある意味至極当たり前のことだわな。
これはタバコが肺ガンの主な原因かどうかとは全く別の話。
喫煙率の減少と比較するなら死亡者数や死亡率ではなく
年代別の罹患率をみないと意味がない。

520 :名無しさん@13周年:2012/06/27(水) 21:12:55.89 ID:FITRrp4yO
>>443
それぞれが危険因子なのに意図的に煙草だけを外す奴って情弱だろ
としか思えないなw

何でこの手の奴は害なら害で向き合った上で節度持って吸おいみたいに考えないで、
害が無いんだ~だからいっぱい吸っても問題ないんだ~みたいな宗教幸福論的な排他思想になるのだろう。

523 :名無しさん@13周年:2012/06/27(水) 21:35:04.37 ID:RoDkRFfw0
タバコは肺がんの原因の一つでは有るけど、主要な原因じゃないかもなぁ。

タバコ吸ってても、肺がんで死ぬ確率ってかなり少ないよね。

525 :名無しさん@13周年:2012/06/27(水) 21:42:29.69 ID:Ph34f8HZ0
>>523
うちのオヤジはヘビースモーカーだったけど、
60代で肺ガン(扁平上皮癌)で死んだよ。
骨転移して悲惨だったな。

親戚でもタバコ吸っているヤツは喉頭ガン、脳卒中、
心筋梗塞など、みんな若死したよ。

俺にとってはタバコは毒。
だから、頼むから副流煙を吸わさないでほしい。

530 :名無しさん@13周年:2012/06/27(水) 21:57:19.99 ID:RoDkRFfw0
タバコが健康に悪いのは確かだとは思う。
喉の調子や血行が悪くなったと感じる事も有るから。
そういう時は禁煙してる。
ただ、太るんだよなぁ。
肥満も健康に悪いし、なかなか難しい。
意思が弱いんだと思うけど、ストレスも多くてね。

542 :名無しさん@13周年:2012/06/27(水) 23:47:52.69 ID:FITRrp4yO
>>530
まあいまどき禁煙したら太る喫煙したら痩せるなんて言ってる奴は
煙草のステマをに騙されてるって笑われるレベルだけどな。
食ったら太る、食わなきゃ痩せる、それだけだよ。

548 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 00:02:12.75 ID:EdbM0QG90
>>542
当然、必要以上のカロリー摂取が原因なんだが、
タバコを止めたらやたら腹が減るし飯が上手いんだよ、これがw
小食と言われた俺が替え玉を頼み始めたのは禁煙後。
8kg太った後、ジョギングで5kg落としたけど、もう限界っぽい。

549 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 00:03:21.72 ID:ey45fpbb0
>>548
太るとなにか都合が悪いの?

576 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 01:43:25.41 ID:V8Qd3ZhI0
まあ、煙草をやめると口元がさびしいもんで、つい食い物をつまむとか、
飴やガムなんてものを口にするとかってことは起こりやすいし、
食欲自体にも影響するのは間違いない話
現実に、煙草をやめて太ったなんて例は掃いて捨てるほどあるわけで
そんなことまで目くじら立てて否定する必要はない
問題は、煙草で太るのを回避してもそれは決して健康的な手段でもなく、健康にいい訳でもないってことだ

ついでに言うと、煙草の害は癌より肺気腫への影響がすこぶる大きい
煙草を吸い続ける者は、将来呼吸不全で苦しんで死ぬことの覚悟はしておくことだ

580 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 01:50:35.06 ID:oQThqLl80
昔の毒タバコガンガン吸ってた世代が世界一長寿維持出来てんのは何でなの?ww

587 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 02:07:42.85 ID:yNHGusS60
>>580
女性の喫煙率が他国に比べて低いから。
喫煙率の高い男性は単独では世界一になれていない。

588 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 02:08:13.56 ID:oQThqLl80
>>587
っ副流煙

595 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 02:19:34.96 ID:yNHGusS60
>>588
毒ガンガン吸ってた日本人男性は、世界一なんて維持できてないわけで、
そもそも前提が間違ってますよって話なんだが、
副流煙とか言われてもねえ・・

598 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 02:22:39.75 ID:qVLuA5WZP
>>595
女は副流煙をがんがん吸ってたってことになるじゃんって指摘だろ

659 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 12:33:12.24 ID:k7VfvVwk0
>>520
遅くなってすまんが
一番直近の研究結果でたばこと肺がんの因果関係は認められないとでてるのだよ情弱君

691 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 19:58:36.16 ID:8xjVcbEQ0
COPDのことがよく出てくるんだけど、COPD死亡率の推移傾向を見てみる。

COPD死亡率は1970年代は4/10万人程度で微増、1980年ごろから1990年代半ばまで増加の勢いが増し、1990年代半ばからは8/10万人台で横ばいないし微減ってとこ。

喫煙率の推移と合うかどうかはかな~り微妙。もちろんタイムラグを考えたとしても、の話。
COPDの原因はタバコ!って決めつけずに、広い視野で原因追究してほしいね。


719 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 21:47:52.45 ID:UHaNzKKEi
この前さ、仲が良かった夫がヘビースモーカーで、肺癌になって亡くなったっていう奥さんに会ったんだ。
奥さんは自分では1本も吸ったこと無いんだって。
でも、最近息切れがするから調べたら、立派な肺気腫で、
在宅酸素療法が必要って言われて、もう一生ボンベ生活確定なんだって。
しかも、CTで小さい腫瘍があって、今度気管支鏡検査なんだってさ。
「あの人の遺したもの、なんですかねぇ…」って言ってたよ。

なあ、どんな顔して、何て返事すれば良かったと思う?

722 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 21:58:53.89 ID:XjdfbgLa0
>>719
つくり話が下手くそ過ぎwww

激ワロス/(^o^)\

724 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 22:03:37.96 ID:F7MK4UdG0
>>722
だったら良いけどねぇ。

725 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 22:05:05.90 ID:pDCpndVn0
単発の工作員がすごいな、ここ。

タバコが最強の発ガン物質であること。
(2000mSvの被曝相当)
循環器や呼吸器に害を及ぼすこと。
もう確立した事実なんだけどな。

734 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 22:32:43.26 ID:m3+YCgVl0
>>724
>>691-692が本当だとすると肺気腫は8/10万の確率。1/12500
ボンベ使うような重度の患者さんはその内の1%だとすると1/1250000
日本の人口で割ると約100人。全国でたった100人程度しか居ない事になる。
もし本人が煙草吸わないでそうなったならマスゴミに取り上げられるレベル。


745 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 22:59:14.71 ID:F7MK4UdG0
>>734
残念。高齢喫煙者の50%はCOPDなんだよ。
ついでに、夫はCOPDじゃなくて肺がんだぜ。
さ、テレビに出れるくらいの確率は維持できるかな。

755 :名無しさん@13周年:2012/06/28(木) 23:36:22.91 ID:m3+YCgVl0
>>745
ちゃんとレスの流れ追ってるのかな?
夫の事は言ってないよね?奥さんの話。
煙草を吸った事が無くて副流煙だけでCOPDになったと言う奥さんの話。
副流煙だけでボンベ生活になったと言う奥さんの話。
それとあくまでも>>691-692の数字が本当ならって注釈までいれてるよね?
>>734のどこがおかしいか教えてくれます?

788 :755:2012/06/29(金) 00:25:41.09 ID:nrXfqOmv0
ああああああ
すまん。死亡率だったか。
よく読んでなかったのは俺のようだね。
てか、死亡率でデーター出すのはやめてくれないかな・・・
過去レスにも散々出てきているけど死亡率は治療の問題で喫煙とは関係無いんだから。
例えば、肺癌の特効薬が出来て死亡率が0になったとする。
喫煙率が増えたのに死亡率が0になったから喫煙しても肺癌にはならない。
こう主張する人がいたら相手にしたくないでしょ?
何人もの人が何回も同様のレスしてるのにいまだに死亡率で喫煙との因果関係主張する人がいる。
まあ>>1が死亡者数と死亡率を元に言ってるから仕方ないかもしれんが・・・

804 :691,692:2012/06/29(金) 01:18:12.67 ID:FU01CRrL0
>>788
言いたいことはわかるけど、統計データとしては死亡率が一番確度の高いデータなんだよ。
たとえばがん罹患率のデータを取るのが全国的な努力義務になったのは比較的最近のこと
(2000年ぐらい?)で、しかもいまだに全国に徹底しているとは言いがたい。
精度の点で問題を残している。

だから、戦後からの推移を追うとなると、死亡率を見るしかない。
これは人口動態統計なので精度は高い。

810 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 01:47:17.02 ID:nrXfqOmv0
>>804
それはおかしいよ。
死亡率のデーターは比較的確度が高いんでしょ?
死亡率のデーターがあるって事は患者数と死亡者数は分かっている事になる。
患者数を人口で割れば罹患率は出せる。
どうしても喫煙すると肺癌になると主張する人は罹患率ではなく死亡率で話しをする。
喫煙しても肺癌にならないと主張する人は罹患率で話をする。
だから永遠に話がかみ合わない。

827 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 02:39:22.69 ID:/kZBOD26P
喫煙者の総数と非喫煙者の総数
喫煙者の肺癌死亡数と非喫煙者の肺癌死亡数
4つの数字を出せば煙厨の印象操作はすぐバレるよ

837 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 05:43:17.56 ID:nrXfqOmv0
>>827
それも印象操作だね。
過去レスにもあったけど、日本の喫煙率のピークは46年前の1966年。
この時、男性の喫煙率は85%もあった。
で、肺癌になる人の8割が65歳以上。この2つのデーターをあわせると・・・
肺癌患者に喫煙者ですか?もしくは過去に吸っていましたか?と聞いたらどうなると思う?
当然、肺癌患者に喫煙者もしくは過去に喫煙経験のある人間の割合は多くなる。
だけど足を骨折して病院に担ぎ込まれた65歳以上の患者に聞いても喫煙者が多くなるw
ようするに65歳以上の人間に聞けば病気の有無にかかわらず喫煙者、喫煙経験者の割合は高くなるわけ。
でもこの数字を利用して喫煙が肺癌の原因だと主張する人が多いんだよね。
本来は全ての65歳以上の人間の喫煙率とくらべて肺癌患者の喫煙率が高いか低いかをくらべないと意味が無い。


839 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 06:29:21.14 ID:GMicWUoC0
>>837
どれだけ交絡因子に注意してコホート研究を行ってるかとか知らないんだろうなあ。

840 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 06:49:02.11 ID:nrXfqOmv0
>>839
うん、知らない。
批判するならまず数字を出すべきだね。
それに、例えばストレスも癌の要因になるって説がかなり有力にある。
では、コホート研究で形や数字で表せ無いストレスはどういう扱いに?
所詮その程度のものだよ。
コホートは被験者の少ない場合に闇雲にデーター集めるより有効ってだけ。
日本のような島国で単一民族で人口1億超えてるような場所で調査出来る場合
100人やそこらのコホート調査より全人口調査の方が正確なデーターになる。

842 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 07:10:54.55 ID:Twxdm5j90
   ∩___∩         |
   | ノ\     ヽ        |
  /  ●゛  ● |        |
  | ∪  ( _●_) ミ       j  批判するならまず数字を出すべきだね。
 彡、   |∪|   |        J  ・・・になるって説がかなり有力にある
/     ∩ノ ⊃  ヽ
(  \ / _ノ |  |
.\ “  /__|  |
  \ /___ /

843 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 07:25:57.43 ID:VjlNCUa40
>>840
あまりに範囲が広いと因子が無数に存在するからコホートで絞るんだけどな
お前さんが大好きなストレスも全国全年齢で見るとストレスの幅が広くなっちゃって参考にならんだろ?
だからエリアや年齢を縛って特定の因子の関与を調べるわけだ


845 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 07:37:29.28 ID:Or3BbW8z0
喫煙=肺がんって思ってる奴まだこんなにいるのか
身近に真っ当な医療従事者いないの?
肺気腫ならわかるけどさ

847 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 07:51:38.96 ID:GMicWUoC0
>>845
喫煙=肺がんなんて思ってる奴はどこにもいないよ。
ストローマン論法だね。

喫煙と肺がんに相関があるのは否定しようがないでしょ。

851 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 07:59:33.56 ID:o+lWWZRd0
>>847
タバコよりもっと重大な要因があるんじゃねえのかwwwwwwwwwwwwwww
それを放っておいてタバコタバコ言ってりゃ肺がんが根絶できるんなら世話ねえなwwwwwwwwww

853 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 08:01:25.21 ID:GMicWUoC0
>>851
喫煙者を減らすことで、肺がんの「根絶」はできないけど確実に減るよ。

854 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 08:03:37.18 ID:o+lWWZRd0
>>853
減らねえよwwwwwwwwwwwwwwwwwww
これだけ発がん性物質に満ち溢れてる現代に生きてるんだぜwwwwwwwwwww
もし今日からタバコが一切なくなっても癌は増え続けるねwwwwwwwwwwwwww
もちろん肺がんもなwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


857 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 08:07:02.83 ID:q4XTbiOw0
>>854
ところが、>1の詭弁とは裏腹に年齢調整肺がん死亡率は2000年くらいをピークに減りだしている

868 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 08:28:34.17 ID:nrXfqOmv0
>>842
ストレスで癌になるとは言ってない。
あえて説って言い方にしている。
ストレスが癌に影響するかしないかは別として、するという説がある。
ではコホートでストレスをどうグループ分けする?って言っているだけ。
>>843
>ストレスも全国全年齢で見るとストレスの幅が広くなっちゃって参考にならん
そう、なるとは言っていない。
じゃあならないから無視しましょう?違うでしょw
グループ分け出来ないなら分母増やすほど平均的な、正確なデーターに近づくでしょって事。
しかも日本はほぼ単一民族で、ほぼ単一宗教で、ほぼ単一食文化で、億単位の人口の場所。
人種バラバラ、食文化バラバラ、宗教、生活習慣バラバラの国で100人くらい集めてコホート研究しました。
それよりはよっぽど信頼出来る数字じゃないか?って事。

872 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 08:34:34.34 ID:OF97FuMT0
20年後、東電が放射性物質は減ってるのに・・・
と言い出した時お前らはw

873 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 08:36:45.61 ID:6W1qAGPh0
JT工作員頑張れ

874 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 08:36:53.82 ID:MJmlSrx80
>>868
日本が単一だと思ってるのはお前さんだけだよw
青森と沖縄じゃ疾病構造が全く違うし、生活環境が違うからストレスの受け方も全然違う
だからエリアや人種や年齢や既往を揃えてコホートを組むわけだ
まぁお前さんのコホートに関する知識を見る限り、なんも理解できてないことがわかるから、そろそろ諦めなよ

877 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 08:53:52.51 ID:nrXfqOmv0
>>874
単一なんて思ってねえよw
だからわざわざ全部に"ほぼ"って付けただろw
で、コホートと叫びながら結局数字をまったく出さずに勝利宣言するだけ。

880 :名無しさん@13周年:2012/06/29(金) 09:00:29.43 ID:MJmlSrx80
>>877
面白い位の詭弁テンプレだなw
コホートなんてググればいくらでも出てくるのに
例えば有名な祖父江班の報告によれば肺がんで死亡のうち喫煙が寄与する比率は55%だ


http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1340704334/l50人気ブログランキングへ

ニュースタバコと肺がんの関連性は一切なし 嫌煙厨ってバカなの・・・?

1 : スコティッシュフォールド(岡山県):2012/06/22(金) 09:45:59.96 ID:j5dRTSSN0 ?PLT(12001) ポイント特典

★喫煙率 21年で男性23.1%減、女性1%減も肺がん死亡者急増

厚生労働省は6月8日、「がん対策基本法」の見直しを行ない、初めて喫煙率の具体的な数値目標を
発表した。

 そもそも「がん対策基本法 」は、日本人の死因1位であるがんの死亡者の減少(20%減)や、がん患者
および家族の苦痛の軽減を目的として、平成18年に策定されたもの。厚労省は、策定から5年が経過した
今年、同法の見直しを行ない、その一環として「平成34年度までに成人喫煙率を12%にする(平成22年
調査では19.5%)」「平成32年までに職場での受動喫煙ゼロ」など、初めて具体的な数値目標を
盛り込んだのだ。

 しかし、喫煙率と肺がんの相関関係を見てみると、日本人の成人喫煙率は、平成元年の調査で男性が
55.3%、女性が9.4%だったものが、平成22年には男性32.2%、女性8.4%まで減少。一方厚生労働省の
資料 によると、肺がんの死亡者数は2万人台だった1980年代に急速に増加し、1999年には胃がんを
抜いて、がんの部位別死亡者数1位に。その後も肺がんによる死亡者数は増え続けており、2007年には
およそ6万6000人が肺がんにより亡くなっている。

 過去40年間で成人喫煙率は明らかに低下しているのにもかかわらず、肺がんの死亡率は増加の一途を
辿っている。このことから、喫煙の影響があらわれるとされる20~30年というタイムラグを考慮しても、
喫煙率と肺がんとの関連性には疑問の余地ありと考える向きもある。

http://www.news-postseven.com/archives/20120622_123114.html

228 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 12:34:48.56 ID:MYAZL9i+0
それと医学の進歩というものも考えなきゃならない
肺癌は昔も今も変わらずに不治の病だが
医学の進歩により今と昔で死因が大きく減ったものがある
結果相対的に肺がんの死亡率が上がるのは当然

230 :名無しさん@涙目です。(やわらか銀行):2012/06/22(金) 12:36:19.82 ID:GOfQJ2zp0
副流煙を気にしなかった世代がバタバタ死んでるだけだろ

233 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 12:39:18.39 ID:hYAb9Mxy0
>>230
何時からタバコがあったと思ってんだよw
副流煙を気にしてる世代が、バタバタ死んでるの

235 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 12:41:00.23 ID:MYAZL9i+0
>>233
そのデータはどこにあるんだ?

244 : ラガマフィン(やわらか銀行):2012/06/22(金) 12:48:44.55 ID:ccME+LpS0
しかし、喫煙率と肺がんの相関関係を見てみると、日本人の成人喫煙率は、平成元年の調査で男性が
55.3%、女性が9.4%だったものが、平成22年には男性32.2%、女性8.4%まで減少。一方厚生労働省の
資料 によると、肺がんの死亡者数は2万人台だった1980年代に急速に増加し、1999年には胃がんを
抜いて、がんの部位別死亡者数1位に。その後も肺がんによる死亡者数は増え続けており、2007年には
およそ6万6000人が肺がんにより亡くなっている。

↑この文章見る限りデータの抽出ラグがあるだろ厳密にみるとたばこ増税のあった年と
2007年の増税前と比べてどうするって話し

>>228
おまえは馬鹿なんだから喋るなw
80年代と2007年は数で比較してるだろ

247 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 12:51:34.46 ID:hYAb9Mxy0
>>235
どうせ難癖つけるんだろうが
嫌煙家の親玉である、厚生労働省にある、成人喫煙率の表
1965年の時点で、60代の喫煙率は75%位、
仮に100歳まで生きたとしても、この世代の肺がん死亡率の方が後の世代より低い

252 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 12:53:56.15 ID:MYAZL9i+0
>>244
それからわかることは
タバコは肺癌の即効的な要因にはならないというだけで
タバコが肺癌の要因にならないということが否定されたわけではないな

255 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 12:55:51.76 ID:MYAZL9i+0
>>247
>>228だな

257 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 12:58:42.24 ID:hYAb9Mxy0
>>255
それが正しいとしても
ようするに、「昔ほど喫煙を気にする必要はない」って事じゃねぇか

259 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 12:59:28.87 ID:MYAZL9i+0
>>257
はあ?
どうしてそうなる?

267 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 13:03:26.36 ID:hYAb9Mxy0
>>259
バカだな、それは自滅なんだよ
「タバコは肺がんの原因だが、医学の進歩で肺がんの死亡率等は減っている」って主張だろ
当然、もっと医学が進歩していけば、もっと問題がなくなるし、コストも安くなる

279 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 13:07:16.85 ID:MYAZL9i+0
>>267
お前も池沼かよw
今までの議論があほみたいだわw
もう一度俺の書いたことを最初から読み直したうえでレスを返せよw

291 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 13:12:21.08 ID:hYAb9Mxy0
>>279
「医学の進歩があるから、相対的に死因の確率が変わって、数値は充てにならない」
って時点であほみたいなんだよ
医学の進歩は、「病気を治す」だけでなく、「病気の発見」もまた、医学の進歩だから
発見数のほうが、治療法が確立されるよりもはるかに多いだよ

喫煙家と嫌煙家には、人間としての格の違いが在りすぎる

299 : トンキニーズ(禿):2012/06/22(金) 13:15:26.94 ID:T71vajYv0
>>291
「病気をなおす」だけじゃなく
「病気の発見」があるのは尤もだけど
それらは両方とも死亡率ダウンに寄与すると思うよ

304 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 13:18:22.43 ID:hYAb9Mxy0
>>299
その通り、そして肺がんの発見確率も増えなきゃおかしいよな?
増えてないが

309 : トンキニーズ(禿):2012/06/22(金) 13:21:09.76 ID:T71vajYv0
>>304
医療従事者だけど他の疾患はワクチンが確立されたり、特に胃癌はピロリ除菌でオッケーなのがわかったりしてるけど肺癌はそこまでの進歩してる覚えがないなぁ


313 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 13:23:52.63 ID:hYAb9Mxy0
>>309
だから、自滅だって言ってるだろう
恣意的なデーターしか出してないから、「むしろ肺がんに対しては医学の進歩は余り無い」って事になる

318 : トンキニーズ(禿):2012/06/22(金) 13:27:30.93 ID:T71vajYv0
>>313
「肺癌に対しては医学の進歩があまりない」がなぜ自滅につながるんだ?
三才児にもわかるように頼む

325 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 13:33:17.73 ID:MYAZL9i+0
ちゃんと建設的に考えられる頭があるのなら
>>228でちゃんと理解できるはずなのにな
馬鹿との議論はそういうところをいちいちわかるように
やさしく説明してやらなきゃならなくなるのがマジで苦痛だわ


326 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 13:35:38.12 ID:hYAb9Mxy0
>>318>>325
「肺癌に対しては医学の進歩があまりない」=「肺癌の発見率は低い」
肺癌の率なんて当てに出来るデータじゃないの
おわかり?

329 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 13:38:24.81 ID:MYAZL9i+0
>>326
はあ?
どうしてそうなる
建設的な意見を言えよ


336 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 13:40:53.99 ID:hYAb9Mxy0
>>329
なんだよ、建設的な意見ってw
「肺癌の発見率が高い事を証明するデーター」とか出せばいいだろ

341 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 13:41:56.45 ID:MYAZL9i+0
>>336
で、それから何がわかるんだ?

345 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 13:44:09.20 ID:hYAb9Mxy0
>>341
何もわからねぇよw
今ある肺癌のデーターなんて、そもそも意味が無いんだから
喫煙がどうこう以前の問題で

350 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 13:47:48.14 ID:MYAZL9i+0
>>345
なんだそりゃw
結局タバコが肺癌の原因だというのを裏付けるデータを認めたくないから
データそのものが意味がないってもうお手上げ状態ってだけじゃんw


361 : ラガマフィン(静岡県):2012/06/22(金) 13:55:48.99 ID:ZO3wa8Ox0
>>350
つまりさ、嫌煙活動ってのは政治的な利害が働いているってことよ。

癌が云々は、庶民を靡かせる為の詭弁ってこと。

その昔タバコ吸ってる奴らに苛められた奴らがその詭弁に乗っかって正義の刃を振るってるって話だ。

364 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 13:57:26.18 ID:MYAZL9i+0
>>361
なにがつまりなんだ?
癌が云々が詭弁って何を根拠に言ってる?

392 : ラガマフィン(静岡県):2012/06/22(金) 14:10:46.58 ID:ZO3wa8Ox0
>>364
肺がん発生の決定的な因子が確定されていないから、統計に頼るんでしょ?

医学的な根拠じゃなくて、統計的な根拠でもってタバコの害を語るのは詭弁だよね。

『かもしれない』の領域の話を引き合いにして具体的措置にでるなんて、もはや宗教ですよ。


395 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 14:12:26.45 ID:MYAZL9i+0
>>392
確定できればそれに越したことはないよ
だがそれが無理なんだから時点で統計データに頼るのは何もおかしいことじゃない
肺癌というのはそれほど恐ろしい病気なんだからな


521 : ハバナブラウン(家):2012/06/22(金) 15:41:00.22 ID:KDieKDyP0
だからさ、ハナっからどうにか煙草と肺がんを結び付けたい「意図」があるから非科学的になるんだって
血液型性格診断と同じ
口ぶりからすると分かってるっぽい嫌煙厨もいるようなんだが、どうしても「いやタバコガー」ってことにしたいらしい
おそらく引くに引けない気分なんだろう
でも勇気をもって過ちを認めフラットに考えないとね
本当に肺がんを減らしたいのならば
「ホントはそんなことどうでもいいんだよ!叩いてストレス解消できて快感だったのに邪魔すんな!」
そういう頭のおかしな人ならどう仕様もないが

565 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 16:26:30.08 ID:MYAZL9i+0
データの意味がないのは喫煙擁護してる連中だよね
>>1もID:hYAb9Mxy0も結論ありきでその結論を導き出したデータにまるっきり意味がないw
もうあほすぎてこっちがあほらしくなってくるわw


579 : スコティッシュフォールド(やわらか銀行):2012/06/22(金) 16:37:18.23 ID:7+UzmgFxP
>>565
お前が反証データたくさん出せばそれで済むんじゃないの?
出来ないの?

581 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 16:40:26.51 ID:MYAZL9i+0
>>579
お前も状況を見てから物は言えよ
それ以前の問題だと言ってるだろ


589 : スコティッシュフォールド(やわらか銀行):2012/06/22(金) 16:44:57.03 ID:7+UzmgFxP
>>581
なんだかんだ理由つけて結局出来ないんでしょ?
お前みたいなやつたくさん見てきたわw

592 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 16:47:37.35 ID:MYAZL9i+0
>>589
そりゃ出来んよw
反証する議題自体がないんだからなw

594 : スコティッシュフォールド(やわらか銀行):2012/06/22(金) 16:52:02.49 ID:7+UzmgFxP
>>592
そうやってソース元にした議論から逃げて感情だけを爆発させて60レス近くしてるのね
なんか哀れ
喫煙側はいくつかソース出してるけど嫌煙側は感情論に終始してるってのがこのスレの大体の流れだな

596 : 白黒(やわらか銀行):2012/06/22(金) 16:52:55.68 ID:MYAZL9i+0
>>594
で、俺は何に反証すればいいんだよw


602 : スコティッシュフォールド(やわらか銀行【緊急地震:三陸沖M5.7最大震度3】):2012/06/22(金) 16:59:58.14 ID:7+UzmgFxP
>>596
タバコが肺がんの原因になるってソース出せば一発なのよ
>>252みたいに苦しい言い訳する必要もない
ヒーローになれるぜ
ほらほら頑張れ
あ、やっぱりなんだかんだ理由つけて出さないのかな?w
先に言っとくけど「ソースの提示」か『出せない』だけでいいから
それ以外の言い訳はみじめになるだけだからしなくていいよ

603 : ベンガル(SB-iPhone):2012/06/22(金) 17:03:39.91 ID:X6JeeaxWi
>>602
まるで原発からばらまかれた放射性物質に害は無いって言ってる人達みたいな論調だね

608 : スミロドン(家):2012/06/22(金) 17:09:37.84 ID:vZSkLczS0
>>603
http://ganjoho.jp/public/pre_scr/cause/smoking.html
これじゃだめなの?

第一肺ガンが疑われたらタバコ辞めるだろうに、そこらへんを曖昧にして統計してるところ多すぎ。

611 : ターキッシュバン(静岡県):2012/06/22(金) 17:14:09.84 ID:hYAb9Mxy0
>>608
出してるデータが全部、WHO関係者なのがクソ笑えるw

641 : ヒョウ(愛知県):2012/06/22(金) 17:53:20.75 ID:Fbodgdcq0
ガンとの影響がなくても記憶力低下は確実にある
タバコを吸うグループと吸わないグループにテストをさせて、
その10年後にまた同じテストをすると、喫煙者のグループは10年前より大幅に点数が落ちてるんだよ
だからタバコはやめた方がいい

703 : ウンピョウ(デンマーク):2012/06/22(金) 19:02:20.21 ID:moQEjMtw0
そもそも●●が健康に悪いから~とか煙草に限らず他にも多くある
じゃあなぜいちいち健康被害を持ち出すかというとたばこ税の増税もあるけど
根本的問題を誤魔化すためだよ。
はっきり言って健康云々はどうでもいい。

喫煙者には吸う権利があり、非喫煙者には吸わない権利があるんだよ。
でも最近の喫煙者は吸う権利ばかり主張して吸わない権利を侵害している
カスばっかりなんだよ。
考えてみろよ?自分の主張は通すが相手の主張は最初から聞く耳を持たない
相手とまともに話し合いなんてできないだろ。
路上喫煙禁止地域を歩いていて一度も歩きタバコをしていない日があるか?
なんで路上喫煙禁止なのに吸殻があるんだよ。
これで喫煙者は自分たちは弱者とのたまわってるんだよ。
ふざけた話だと思うだろ。

健康に悪いからやめなさいってのは大きなお世話だしそんなの解決には
結びつかない。
吸わない人間がいる場所では分煙であっても気を遣ってやめるべき。
完全分煙や家の中だけで吸ってくれれば誰も文句は言わないんだよ。

705 : ヨーロッパオオヤマネコ(東日本):2012/06/22(金) 19:06:52.44 ID:dVnxcKn10
>>703
非喫煙者は喫煙者が分煙してても叩くよね
最近の非喫煙者は吸わない権利ばかり主張して吸う権利を侵害している
カスばっかりなんだよ。

706 : スミロドン(長屋):2012/06/22(金) 19:09:49.06 ID:iBYCwuf/0
>>705
幾ら吼えても吸う権利なんてどんどん軽視されていくんだよ

709 : ヨーロッパオオヤマネコ(東日本):2012/06/22(金) 19:11:18.05 ID:dVnxcKn10
>>706
何故?

711 : スミロドン(長屋):2012/06/22(金) 19:13:57.91 ID:iBYCwuf/0
>>709
何故?って、事実だろ
吸える公共の場所がどれだけ減ったと思ってるんだ?
山手線内なんて駅も路上も禁煙、喫煙所も殆ど無いなんて当たり前だよ

714 : ヨーロッパオオヤマネコ(東日本):2012/06/22(金) 19:17:09.33 ID:dVnxcKn10
>>711
何故減るの?

744 : ヨーロッパオオヤマネコ(東日本):2012/06/22(金) 19:55:25.73 ID:dVnxcKn10
つうか人間多少臭い方が魅力あるぜ
マ○コの臭いで興奮するのと一緒で。

748 : ラガマフィン(やわらか銀行):2012/06/22(金) 20:04:18.37 ID:d+ekGOz/0
>>744
多少の臭さじゃないよ。喫煙者は鼻が麻痺してるから感じないかもしれないけど。
強烈なワキガの奴が「人間多少臭い方が魅力あるぜ。」とか言ってたら殺意わかないか?


750 : ヨーロッパオオヤマネコ(東日本):2012/06/22(金) 20:05:46.74 ID:dVnxcKn10
>>748
異性だったら興奮してしまうかもしれない

751 : ラガマフィン(やわらか銀行):2012/06/22(金) 20:07:22.01 ID:d+ekGOz/0
>>750
ということは同性だったら殺意わくってことだな。
喫煙者がどう思われてるか理解しただろ?

754 : ヨーロッパオオヤマネコ(東日本):2012/06/22(金) 20:10:03.87 ID:dVnxcKn10
>>751
タバコのにおいと腋臭のにおいは違うぜ?

756 : ラガマフィン(やわらか銀行):2012/06/22(金) 20:11:41.98 ID:d+ekGOz/0
>>754
確かに、においは違う。しかし不快感を与える点では同じ。
しかも、わきがの匂いで健康被害はないが、煙草の煙はある。

759 : ヨーロッパオオヤマネコ(東日本):2012/06/22(金) 20:16:24.99 ID:dVnxcKn10
>>756
たばこ臭は同性でも気にならないけど

763 : ラガマフィン(やわらか銀行):2012/06/22(金) 20:19:26.22 ID:d+ekGOz/0
>>759
自分が喫煙者だからだろ?
ワキガの人が自分のワキガの匂いに苦しまないのと同じだよ。
気になる人にとっては異性でも同性でも関係ないし、そういう人が数多くいるんだよ。

766 : ヨーロッパオオヤマネコ(東日本):2012/06/22(金) 20:20:50.03 ID:dVnxcKn10
>>763
喫煙者じゃないよ

769 : ラガマフィン(やわらか銀行):2012/06/22(金) 20:23:44.69 ID:d+ekGOz/0
>>766
……煙草吸うと嘘つきになる被害もあるのかw


667 名前: ヨーロッパオオヤマネコ(東日本)[sage] 投稿日:2012/06/22(金) 18:24:20.90 ID:dVnxcKn10 [4/26]
皇居の場で吸いたい

681 名前: ヨーロッパオオヤマネコ(東日本)[sage] 投稿日:2012/06/22(金) 18:39:32.94 ID:dVnxcKn10 [7/26]
運転してて吸うと目が覚めるよね
交通事故防止にもなる

773 : ヨーロッパオオヤマネコ(東日本):2012/06/22(金) 20:25:54.52 ID:dVnxcKn10
>>769
それで俺が吸ってるということにはならない


http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1340325959/l50人気ブログランキングへ


ニュース武田邦彦教授「タバコと肺がんはほぼ無関係。喫煙減ったのに、肺がんが増えている」

1 :FinalFinanceφ ★:2011/09/07(水) 20:52:36.52 0
原発事故への発言でも知られる武田邦彦中部大教授が、
統計データを元にタバコと肺がんはほぼ無関係とブログに書いて、論議になっている。
これが本当なら、「健康のため」の増税論議は無意味になってしまうのだが…。

小宮山洋子厚労相の1箱700円発言をきっかけに、
政府内で、タバコ増税について閣内不一致を生むほどの論議になっている。
増税の根拠について、小宮山氏は「健康のため」を挙げたが、
武田邦彦中部大教授(資源材料工学)が、こうした観点からの増税に異論を差し挟んできた。

武田教授は、自らのブログで2011年9月6日、これまでの「先入観」を否定し、
「タバコと肺がんはほぼ無関係」とまで言い切ったのだ。

ブログでは、国の統計データから、この40年間で、
男性の喫煙が8割から4割へと半減し、女性は2割弱で変化がないことを指摘。
それにもかかわらず、男性は7倍に、女性は数倍に肺がんが増え、
男女合わせれば5倍以上に増えていることから、タバコが肺がんの主要な原因とは言えないとした。

これに対し、統計から、年齢が上がるほど発がん率が高くなることが分かっているとして、
肺がんの増加は、高齢化が主な原因との見方を示した。
武田教授は、100年前に比べ、平均寿命が40歳ぐらいから80歳前後にまで伸びていることが大きいとしている。

そのうえで、武田教授は、タバコには、楽しみや精神的安定などのメリットもあると指摘。
酒なども健康に害があるのに、タバコだけ社会的に制限して、
値段を上げたり、喫煙者を追放したりするのは誤りだと断じている。
http://www.j-cast.com/2011/09/07106598.html?p=all


3 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/07(水) 20:54:28.51 0
嫌煙馬鹿発狂警報発令中。

7 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/07(水) 20:56:34.16 0
嫌煙厨来るぞ

78 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/07(水) 22:07:07.51 0
タバコ吸わんから、どうでもいいんだが
タバコってそんなに害があるのか?
タバコの煙を吸い込んで死んだなんて聞いた事ないが
自動車の排ガス吸い込めば死ぬだろ
街中では喫煙してる奴より車のほうが多いのに、迷惑だなんて言われてないし
工場等の排煙のほうが、よっぽど迷惑だと思うけどな
そんな意見も反映させないと、ただの魔女狩りだよね
嫌いなだけで反対せずに根拠を示してる所が武田教授に好感もてるな

105 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/07(水) 23:42:58.22 0
肺がんや肺気腫の主な原因は大気汚染なんだが、工場など基幹産業を敵に回せない
めりけんの政治屋さんが「悪いのはタバコだ」ということにしてしまった。それを
バカが鵜呑みにし、今に至る。構図自体は捕鯨問題と同じ。

111 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/07(水) 23:53:42.86 0
>>105
気管支炎もちの俺は身をもって解ってる
煙草はその染み付いた匂いだけでも凶器とかす
煙なんて論外
大気汚染などでは炎症は起こらないが
煙草は染み付いてるニオイを吸い込んだだけでも炎症がおこる
喫煙者の部屋に5分も居たら呼吸不全でぶっ倒れる
(実際は吸入があるのでぶっ倒れるところまではいかないけどね)

ま「悪いのはタバコ」というよりも「タバコも相当悪い」とは思うよ

140 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/08(木) 00:29:11.95 0
>>105
先進国で喫煙はリスクがあると結論づけられてるのにね
日本だけwww

144 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/08(木) 00:36:51.41 0
>>140
横槍になるが、それこそ>>105の指摘通り、捕鯨問題と同じだわな。
鯨が特別に高い知性を持っているというデータは無いが、先進国()とやらの大半では捕鯨は悪とされている訳で。

相応のデータがあるのであれば、数に訴えるのではなく、黙って論文を出せば良い。

148 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/08(木) 00:42:02.76 0
嫌うように仕向けられたんだけどね
仕組みは韓流ブームと一緒w

149 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/08(木) 00:45:46.17 0
>>105とか>>144みたいな奴らは>>111みたいな生の声=事実みたいなのは徹底して無視するよな。
それかデータだ根拠だ別の原因がどうだとか言い出す。

>>105とか>>144見たいな奴とその家族は全員重度の呼吸器疾患にでもなればいい。
そして隣で煙草吸ってもらって思う存分呼吸できずにのたうちまわればいい。
知識系の奴らは自分や家族なんかが実際に体験しないと理解出来ないだろうからな。

156 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/08(木) 00:55:34.56 0
仕向けられてなくても臭い(ニコチン&タール)はキライだけどねw

まあ、一度喫煙者が転居した後の部屋からタバコの臭いが消えるまで掃除してみなよ
(特に夏場がオヌヌメだよ)
非喫煙者でまだ煙草自体を嫌ってない人はそれでタバコ嫌いになるよ
一度だけなら耐えられた人でも三度やればほぼ確実に喫煙者に対する怒りが込み上げてくるよw

157 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/08(木) 00:56:31.61 0
>>149
>>144だが、俺はもと喘息持ちで非喫煙者だ。タバコどころか魚屋のにおいも嫌いだったよ。

君のような非論理的な人間が、非論理的に争うから、相手だって負けじと非論理的に反論する。だから泥沼になる。
自分の気に沿う発言だけが事実で、生の声だとしか思えないなら、病院にでも通うと良い。

160 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/08(木) 01:05:31.06 0
158ですけど
>>157は「元」という事は今は治ったのかな?
それは良かったですね^^

でも、それなら実体験もしただろうし、理論や理屈やデータや数値ではないという事も解らないかな?
まあ治ったという事は発作起こしてもサルタノールでなんとかなるくらいのたったのでしょうかね
煙草が原因で緊急搬送されるところまではいかなかったのかなあ……

306 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/15(木) 14:48:27.32 0
タバコと肺ガンの関係って
もっと前に否定されてたよな
2次的に煙吸い込んで肺ガンになるのが嫌だというのは分かるが
煙が充満してる部屋にいるとかでなければ
それ程高い確率でなるとは思えないな
「他人の煙は、ツバを履きかけられたのと同じくらい不愉快だ」
と言ってた高学歴の人がいたけど
そこまでヒステリックに嫌うのも頭が悪い人に思えるわ

445 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/09/25(日) 18:56:22.50 0
喫煙とガンは無関係ではないが
薄着をしていると風邪をひく程度の関係性だ
民間療法的に喫煙を避けるのは解らないでもないが
ガンの原因として避けるのは間違っている

喫煙習慣が有る人と、飲酒習慣が有る人で比べるなら
飲酒習慣が有る人の方がガン発症率が高い
これも単純に、成人病など持病が有る人によって、ガン発症率が上がっているにすぎない

後、メタボ体型よりやせ形体型の方が、ガン発症率が高い
これは、免疫性の差による物とされているが
結局、肉体的ストレスが、ガン発症原因という視点に揺るぎは無い

肉体的ストレスである、肺の疾患をガンの原因と考えるなら
大気汚染を一番に考えた方が良い
これは量よりも質できまる、発ガン性の高い化学物質ほど当然危険だ

タバコ程度の毒素なら埃による塵肺と同じく、量による害を考えた方が良い
喫煙者が減ってもガン発症者が減らないのは、多量にタバコを吸う人が
喫煙していないからだ

単純に、元々ガンになりにくい人が、禁煙しただけ
喫煙でガンになる人は、同じくガンになっているはずだ




505 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/02(日) 08:48:49.92 0
未だにたばこ吸ってる奴ってアホだろ
自分を痛めつけて苦しい呼吸で5年も短い人生(平均寿命差)
それもたくさんの税金を払って。
ボランティアかカルトの修行僧かよ。

タバコを吸ってストレス緩和とか言いながら実はストレスを与えているバカ。

頭が下がります

癌に罹患するリスクは非喫煙者に比べてわりと低い肺ガンの4,5倍から
多いのになると数百倍だよ。

体を大切にな

543 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/09(日) 01:20:17.15 0
俺もう20年くらいタバコ吸ってるけど痰なんか出ないぞ

544 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/09(日) 09:56:00.59 0
>>543
痰が出るのは呼吸器にへばりついたタールを異物と感じて体が排泄する
当たりまえの反応。
それが出ないということは風邪をひいても出ないだろう。
あの時はウイルスやそれによる体に溜まった悪いものををせっせせっせと
排出しているんだからね。
喫煙しても痰が出ないということは呼吸器の繊毛運動が衰えて弱っている証拠。
ストレートにタバコの毒物を肺に入れています。

タバコはストレスを緩和させるものではなくストレスを増大させるもの。
現に喫煙中からその後に掛けて血圧は急上昇する。
永年の喫煙では高血圧や動脈硬化になるリスクは確実に非喫煙者より上。
ダメージを受けた血管を持ちながら喫煙によるストレスを与えると血管の
一部が破裂したり詰まったりして死の可能性のある重病に繋がる。
現に喫煙中やその直後の脳血管障害や同じく心臓の障害による搬送者は多い。

喫煙はストレスを緩和させるものではなく常習喫煙者のニコチン依存症による
禁断症状の緩和にしかならない。
それはストレス緩和でもリラックスでもなんでもない。

リラックスと勘違いする恐ろしいストレスである。

547 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/09(日) 18:47:15.41 0
>>544
風邪引いたときは出るよ
でも普段は出ない
説明してごらん

659 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/15(土) 03:50:46.11 0
データだして否定する嫌煙厨は誰もいないっつーことで終了

660 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/15(土) 09:23:49.92 0
>>659
データなら腐るほどあるよ
君たちのデータはないけど

厚生労働省のサイトに行ってサイト内検索で【喫煙 肺ガン】とかで検索しろ。
それが俺の信頼のおけるデータだ。
単に喫煙のあとに癌としたら様々な癌のリスクも見れるぞ。
http://kensaku.mhlw.go.jp/search?q=%8Bi%89%8C%81@%94x%83K%83%93&btnG=%8C%9F%8D%F5&site=mhlw_collection&client=mhlw_frontend_J&proxystylesheet=mhlw_frontend_J&output=xml_no_dtd&ie=sjis&oe=sjis


お前のデータは?

さ、どうぞ

670 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/15(土) 16:55:29.26 0
>>660
今どき厚生労働省を信用する奴っているんだw
わざと国民を殺してきたあの厚生労働省にねえ

689 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 01:00:17.79 0
嫌なら吸わなきゃいい
好きなら吸えばいい
リスクがあるかもしれないし、
無いかもしれない、
他人に迷惑だとか言うなら
法律で全国禁煙にしてくれる政治家に投票すれよ
それで通らないならお前が間違っているんだろ

タバコはダメだけど、コーヒーはいい
タバコはダメだけど、お酒はいい
タバコはダメだけど、海外旅行はいいの
根拠がわからない

他人に合法でも迷惑かけるなと政府の洗脳にぶら下がるなら
今度は酒もコーヒーも旅行も制限され、搾取される事になるぞ?
どうしてこんな事が解らないんだ?

嫌煙?馬鹿じゃない?
煙が嫌いならまずは自転車買えよ
タバコの煙は嫌だけど、
排気ガスは仕方ないのか?


699 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 01:59:43.31 0
こっちに煙が来なければそれでOK
存分に吸ってくれ
ただし喫煙所にいった直後に仕事に戻って来たやつもしばらくは煙はき続けているのでそれはゆるさん
完全に煙を抜いてから戻るように

昼間の仕事中や町中にゲロはくような酔っ払いはいないから全く比較にならない

701 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 03:44:28.80 0
>>699
街中でゲロゲロ吐いてんだろ
新宿とか歩いてみろ
田舎もんだからは知らねーのか?
いや田舎でも駅前に数件飲み屋ありそうなもんだがw

705 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 04:23:43.45 0
>>701
1.アルコール駄目、タバコ駄目
2.アルコールOK、タバコ駄目
3.アルコールOK、タバコOK
4.アルコール駄目、タバコOK
の4者がいる
あんたは4.
自分はタバコさえ無くなればアルコールになどなんのこだわりもないので1.でも2.どっちでもOK
アルコール禁止にすればタバコ禁止を受け入れるという取引なら
何も問題なく受け入れるが

706 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 04:29:08.06 0
>>705
お前馬鹿だろw
勝手に4とか決め付けんな
ゲロ吐くような酔っ払いはいないっていうから指摘してやったんだよ
しかも比較にしようとすらしないんだからお前は2だろ
ホント自己中なやろうだ

708 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 04:32:06.84 0
>>706
じゃああんたは3.ということで決まりだな
アルコール禁止は受け入れられないということで
アルコールの話題は出す意味がなくなった

709 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 04:34:44.43 0
>>708
どこまでも自己中なやろうだなw
結局お前は比較したくないから現実から目を逸らしてるだけ

711 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 04:37:11.34 0
>>709
比較と言うよりリスクを二つ受け入れるか、一つ受け入れるか
、ゼロにするかの三択の話だよ

712 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 04:41:55.14 0
>>711
だから片方だけしか受け入れようとしないことが自己中だって言ってんだよw
だいたい酒だろうと煙草だろうと迷惑行為はあるだろ
お前はその事実から目を逸らし誤魔化してるだけ

713 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 04:44:53.59 0
>>712
つまり比較する意味はないことは了承した訳ね

リスクを受け入れたくないというのは本人の自由だが
リスクを受け入れろと対価無しに他人に言える権利は誰にもないよ

714 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 04:48:09.57 0
>>713
意味がないんじゃなくお前が事実から逃げてるのは了解したがなw
人はそれを自己中という

715 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 04:56:34.05 0
>>714
しょうがないなあ
じゃあ本筋と離れるけどそこまでこだわるなら

田舎 町中 ゲロはくような酔っ払いがいない 仕事中 ゲロはくような酔っ払いがいない
都心 町中 ゲロはくような酔っ払いがいる 仕事中 ゲロはくような酔っ払いがいない

田舎 町中 歩きタバコがいる 仕事中 喫煙室から煙を抱えながら帰ってくる
都心 町中 歩きタバコがいる 仕事中 喫煙室から煙を抱えながら帰ってくる
迷惑度ゲロ1ポイントに対しタバコ4ポイント

ということで全く比較にならないほどタバコの方が迷惑度ポイントが高い

716 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 05:05:58.06 0
>>715
迷惑度ポイントw
まさに自己中だな
俺も自己中を言わせてもらえば近くでゲロを吐かれる方が近くで煙草座れるより100倍いや10000倍迷惑度ポイントが高い

717 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 05:11:12.23 0
>>716
まあクリンチで横道にそらされたが結論は昔も今も同じ

リスクを受け入れたくないというのは本人の自由だが
リスクを受け入れろと対価無しに他人に言える権利は誰にもない

タバコに関しては非喫煙者に煙を吸わせてはいけない

718 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 05:19:10.03 0
>>717
そもそもお前の設定が自己中
田舎でゲロを吐くような酔っ払いがいないとはお前の思い込みにすぎないのでは
どうやったらその可能性を全否定できるのだ?
さらには煙草の煙が嫌なのと同様に酒臭いのも迷惑
迷惑の種類を挙げれば酒も煙草もいろんなのがあるからゲロだけで比較はできない
ちなみにお前の理屈に当てはめて個人的なことを言わせてもらえば路上禁煙地区を生活圏にしてるからってのもあるがここ数年歩き煙草に遭った記憶がない
俺の職場では煙を抱えながら帰ってくる者は1人もいない
このように人や場所などいろんな条件下によって迷惑度は変わってくる
お前が比較したくないのは現実から逃げてるからだ

719 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 05:32:51.41 0
>>718
タバコの害を確認するのに
「路上禁煙地区を生活圏」でタバコの害は無いと言っても意味がないね
タバコの害が残っている環境を解決することがテーマなのだから

そして何度も言うがアルコールも規制したいのなら全くそれは否定しない
だがアルコールの害が強いから、タバコの害の解決を先送りして良いという論理は未熟
本筋からそらそうとしても無理

あくまでタバコ単独で語らなければならない

720 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 05:45:34.13 0
>>719
本筋はお前が自己中であることだろw
お前が迷惑度という物差しを使って説明してくれたんだからいろんな条件下による害に意味はある
それに酒の害が強いから煙草の害を先送りしろと言ってない
現実からも論点からも逸らすな


722 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 05:53:43.48 0
>>720
それで結局あんたの意見はどうなのよ

723 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 05:58:06.61 0
>>722
酒も煙草も存在はおk
しかしその迷惑な部分は改善していくべき
で田舎にゲロ吐きはいないの根拠は?

724 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 05:59:42.32 0
>>723
存在OKかどうかではなく、
非喫煙者に煙を吸わせるのがOKかどうかについて

730 :オレオレ!オレだよ、名無しだよ!!:2011/10/16(日) 06:16:43.16 0
ドウデモイイシツモンウザシ。


http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1315396356/l50人気ブログランキングへ


学ばないブログ
忍者AdMax
記事検索
最新コメント
QRコード
QRコード
  • ライブドアブログ