- 1 ：締まらない二の腕φ ★：2012/11/10(土) 19:34:19.32 ID:???0
- 日本維新の会代表の橋下徹大阪市長は10日、非核三原則について「基本は堅持する」と述べる一方、核の持ち込み
に関して「米国の核に守られている以上は（やむを得ず）ありうるのではないか」との認識を示した。
遊説先の広島市内で記者団の質問に答えた。
橋下氏は「理想論だけでは国際政治は語れない。核に日本もさらされていることを国民は認識しないといけない」
と指摘。そのうえで「持ち込ませずということが本当に可能なのか。持ち込ませることが現実にあるなら国民に
開示して議論しないといけない」と語った。
▽日経新聞（2012/11/10 19:18）
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS1001A_Q2A111C1PE8000/ - 261 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 21:39:20.92 ID:iX/P6USq0
- だからさ、もうこういう議論やっても大した意味は無いわけよ。
アメリカが核を持ち込みたがってるならともかく、もうそういう状況は
無くなってしまったわけだから。
思考実験ならともかく、あんまり政策として考える意味は無いね。 - 265 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 21:42:23.23 ID:v8upumN3P
- >>261
機動艦隊の所有する、戦術核を無視しているな。
岡田屋にどやされるぞw - 270 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 21:46:00.11 ID:WKOd4Qi3O
- >>265
密約だって、騒いじゃうからな。
それを騒いで、いったい誰が得をするのかと。 - 271 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 21:46:11.01 ID:iX/P6USq0
- >>265
なんか意味がよくわからんが
パパブッシュ時代に水上艦艇からは核兵器を全て降ろしてしまってるよ - 281 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 21:53:32.41 ID:v8upumN3P
- >>271
おや、そうかい。
で、再び装備しないと言い切れるのかね？
有事の際に、核装備の艦隊が、日本で補給を受ける事態があり得ないと思うのなら、
お前の頭は橋下並みだw
>>270
まったくだな。
しかし、今回の橋下みたいに「密約する場合もありますよ」と公言するのもおばかだがw - 285 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 21:57:16.52 ID:cL+nUGq30
- >>281
核トマホークは他の方法によって十分に代替可能なため廃棄が決まったんですが。 - 287 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 21:58:52.25 ID:iX/P6USq0
- >>281
今のところ無いね
戦術核を使うメリットが見当たらない
だから、空母だって核保管設備を無くしてしまってる
あんまり、いぇっても意味ない議論だよ - 289 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:02:12.81 ID:v8upumN3P
- >>285
誰がトマホーク限定の話をしているんだ？
>>287
装備に意味があるかどうかなんて、聞いちゃいないんだが？
可能性が無い、と言いきれるのかどうかの話だ。 - 294 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:05:04.21 ID:cL+nUGq30
- >>289
水上艦に配備されてたのは核トマホークですがｗ - 296 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:07:17.57 ID:iX/P6USq0
- >>289
無いなあ
ある、というならまずそういう状況の想定から初めないと。 - 299 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:09:30.25 ID:v8upumN3P
- >>294
マジで思うんだが、お前は馬鹿だな。
状況が変化すれば再装備も有り得るし、他の形での核兵器開発だって有り得る。
可能性を無視して、兵を語るのは愚かだ。 - 303 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:12:32.78 ID:v8upumN3P
- >>296
ほう、将来的にまったくあり得ないというのか？
本気で言っているのなら、とんでもない馬鹿だと思うぞ？
可能性はいつだってあり得る。 - 304 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:13:38.80 ID:TuIevJ3T0
- >>303
少なくとも日本にとって戦術核は意味ないぞ - 305 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:14:24.24 ID:iX/P6USq0
- >>303
状況の想定をすっとばしてありえるんだと言われてもねぇ
軍事作戦に限らず、無から有は生まれないよ - 306 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:14:47.07 ID:cL+nUGq30
- >>299
再配備の予定がないから退役ではなく廃棄になたんだがクソ馬鹿だな。
他の方法によって十分に代替可能であり、重複した役割の核は要らないと判断されたんだよマヌケ。 - 311 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:18:00.39 ID:v8upumN3P
- >>305
> 状況の想定をすっとばしてありえるんだと言われてもねぇ
つまり、あり得ないと言えないんだなw
素直に認めろw - 312 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:18:40.04 ID:iX/P6USq0
- >>311
いやだから、どんな状況が？
聞いているのよ - 314 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:20:17.91 ID:TuIevJ3T0
- >>304
戦術核は通常戦力の劣勢側が戦況変えるため前線で使用するもの。
日本の防衛を考えれば海に囲まれ海空戦力に勝る日本には意味がない。
日本に足りないのはアメリカの核の傘の効果がなくなった場合の核抑止力（相手の核使用への抑止力）。
こっちは核報復を想定（主に都市を目標）した戦略核。 - 320 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:24:29.92 ID:v8upumN3P
- >>306
で、更に他の方式での核配備に変更されないとでも思うのか？
やっぱりお前は馬鹿だw
>>312
知らんよ。
最前線では、どんな状況だってあり得る。
前線の指揮官が、必要と判断したなら、どんな手段だってあり得るな。
使う必要が無くても、万が一を考えて配備するというのは十分あり得るだろうし、
そう言う判断を下す事があり得ないというのなら、そもそも戦術核は存在しない。 - 335 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:33:38.94 ID:cL+nUGq30
- >>320
なんで安全な後方から攻撃できるのに日本に配備する必要があるんだ？
前方配備の必要がなくなったから後方に下げたのにどんな想定で変更されるんだよ馬鹿ｗ - 340 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:40:03.51 ID:v8upumN3P
- >>335
日本に配備する話なんて、誰もしていないぞ？
持ち込まれる可能性の話をしている。
どうして、話の焦点を逸らしたがる奴ばかり多いのかな？ - 343 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:42:11.80 ID:cL+nUGq30
- >>340
だからなんのために持ち込むんだよ？ - 350 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:45:54.37 ID:v8upumN3P
- >>343
核装備をわざわざ他所に置いていく位なら、日本で補給はしないだろうがw
二度手間だw
逆に言うと、米軍の補給の都合と装備次第では、いつでもあり得ると思っていた方が合理的だ。 - 358 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:50:44.60 ID:cL+nUGq30
- >>350
二度手間？
後方から核攻撃できるのに日本で補給する必要がないんですが。
大丈夫か馬鹿。 - 360 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:52:34.02 ID:v8upumN3P
- >>358
> 後方から核攻撃できるのに日本で補給する必要がないんですが。
日本で補給する必要がある場合の話をしていると言うのに。
・・・いや、お前、本当に馬鹿なのか？ - 365 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:55:04.82 ID:cL+nUGq30
- >>360
どんな想定で補給する必要性がでてくるんだ馬鹿。 - 366 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 22:57:35.52 ID:v8upumN3P
- >>365
日本が補給に最適な場合だな。
そんな事があり得ないというのなら、米軍基地の存在意義が根底から崩れるなw
お前、本当に馬鹿だろうw - 368 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 23:01:11.56 ID:cL+nUGq30
- >>366
馬鹿は射程が十分あり前方配備の必要がなくなった核を日本で補給するそうですｗ - 371 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 23:06:19.94 ID:v8upumN3P
- >>368
そう言う状況しか想定出来ないなら、軍事は語らない方が良いなw
「あり得ない」という奴が国を滅ぼす。 - 376 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 23:15:33.60 ID:cL+nUGq30
- >>371
想定と言うだけで何も説明できない馬鹿。
どんな想定か聞かれても答えることができません。 - 378 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/10(土) 23:18:07.49 ID:v8upumN3P
- >>376
> 日本が補給に最適な場合だな。
これがあり得ないと立証出来るならなら、想定出来ていないと認めようかw - 419 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 00:32:31.70 ID:OIhh4/qEP
- 冷戦がどうとかは、知ったこっちゃ無いな。
国を守る、と言う事の基本を踏まえた話をしているだけだよ、俺は。 - 425 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 00:36:31.41 ID:VfX6UFls0
- >>419
はいはいそうだろうね。
持ち込む必要があった時代と今の兵器の性能の差を全く考えず（爆） - 430 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 00:38:47.60 ID:OIhh4/qEP
- >>425
> 持ち込む必要があった時代と今の兵器の性能の差を全く考えず（爆）
では、基本的な考え方を変えなければならない理由を説明してくれ。
「今と昔では違う」だけでは話にならんぞw - 439 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 00:47:02.28 ID:VfX6UFls0
- >>430
あんたの妄想なんか知らんがな。
性能が上がって遠くから狙えるようになった兵器を一撃目で破壊される可能性がある前方に
持って来る必要が米国になくなっただけの話がわからないんだろ。 - 441 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 00:50:05.59 ID:OIhh4/qEP
- >>439
> あんたの妄想なんか知らんがな。
要するに、説明できないんだな。
自分の主張が説明できないってのは、どういうことだ？ - 442 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 00:52:55.63 ID:VfX6UFls0
- >>441
説明してるじゃない。
性能が上がったので持ち込む必要が米国になくなったと。
日本語できますか？ - 444 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 00:55:13.34 ID:OIhh4/qEP
- >>442
何も説明できていないな。
お前の説明では、ライフルがあればピストルは要らないといっているのと同じだ。
正直に言って、馬鹿としか思えない。 - 445 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 00:57:11.57 ID:VfX6UFls0
- >>444
ライフルとピストルの使用目的の違いがわからんあんたにはそうだろう（爆） - 446 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 00:59:12.49 ID:OIhh4/qEP
- >>445
戦略核と戦術核の違いが分からん、あんたと一緒にされては困るなw - 447 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:02:16.43 ID:VfX6UFls0
- >>446
射程も十分あって遠くから攻撃可能で、威力可変型の核弾頭があるのに
持ち込む必要がありません。
精度と射程がないから昔は持ち込んでただけ。 - 449 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:04:55.00 ID:OIhh4/qEP
- >>447
で、それが絶対だとおっしゃりますかいなw
お前みたいな馬鹿が、裏をかかれてぼろ負けすると言うことが、どれだけあったかw
お前は馬鹿だ。 - 450 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:08:19.21 ID:VfX6UFls0
- >>449
まともな反論もできないのか？
今時の核弾頭の威力可変型と知らなかった軍事音痴か。 - 452 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:15:18.77 ID:OIhh4/qEP
- >>450
では、分かりやすい話をしてやろう。
ベトナム戦争時、ミサイルがあれば機銃は不要と、当時の最新鋭機には機銃が装備されていなかった。
だが、いざ実戦となると、ミサイルは当たらず、最新鋭機は敵機の機銃の餌食となった。
慌てて最新鋭機の改修が行われ、バルカン砲が装備された。
現在の装備が改変されるのは日常茶飯事で、核だって例外ではない。
変わらないと思うのは阿呆だ。 - 455 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:20:03.94 ID:VfX6UFls0
- >>452
どんだけ時代遅れなんだこの人は（大爆）
今は目視で確認できない遥か遠くから撃ちっぱなしで敵機を撃墜できる時代なんですが。
まぁ欧州のような大陸国でもないのに戦術核とか軍事音痴しか言わんか。 - 456 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:21:20.14 ID:OIhh4/qEP
- >>455
> 今は目視で確認できない遥か遠くから撃ちっぱなしで敵機を撃墜できる時代なんですが。
と、思い込むのが阿呆w
「ステルス」を知らないのか - 459 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:25:15.24 ID:VfX6UFls0
- >>456
ステルスを実戦配備してる国はアメリカだけですが何か？
ミサイルの性能も格段に進歩してるのに苦しい反論ですね。 - 462 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:30:37.06 ID:OIhh4/qEP
- >>459
> ステルスを実戦配備してる国はアメリカだけですが何か？
いや、真面目な話なんだが、それが何か？
開発なら、中共でさえやっているんだが？ - 463 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:33:41.88 ID:VfX6UFls0
- >>462
核兵器はいつからステルスを攻撃する兵器になった？
例えがマヌケすぎ。 - 467 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:37:45.38 ID:OIhh4/qEP
- >>463
> 核兵器はいつからステルスを攻撃する兵器になった？
兵器全般の話だよ。
核兵器も例外じゃない。
で、「有り得ない」を、兵器全般で有り得ないと言うことは理解できなかったのか？ - 469 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:41:09.75 ID:VfX6UFls0
- >>467
あり得ないしか言えないの？
根拠ってもんが無いねあんたの話は。
例えは昔話ばかりだし。 - 470 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:43:43.59 ID:OIhh4/qEP
- >>469
俺が言っているのは、「有り得ないは有り得ない」と言う事なんだが。
「有り得ない」を主張しているのはお前の方だなw - 472 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:45:12.61 ID:8t6TtRJs0
- いいんじゃね？
なんで議論になる？それが不思議だ - 474 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:47:15.43 ID:VfX6UFls0
- >>470
持ち込む可能性があると言うなら根拠を示そうな。 - 475 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:47:25.47 ID:OIhh4/qEP
- >>472
もう、密約では通用しないからだな。
岡田のせいなんだが。 - 476 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:49:53.98 ID:OIhh4/qEP
- >>474
では、「可能性が無い」を証明してもらおうかw
御存知の通り、それは不可能だし、故に根拠を示す必要も無く、可能性は考慮是ざるを得ない。 - 478 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:52:00.88 ID:VfX6UFls0
- >>476
なんど必要がなくなったと説明したらわかるの？
あり得ないしかあんたは言わないけど。 - 482 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 01:56:51.84 ID:OIhh4/qEP
- >>478
> なんど必要がなくなったと説明したらわかるの？
何度「それは覆ることがある」と説明したら分かるのw
歴史も技術史も知らんのか、ばかたれがw - 488 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 02:01:28.99 ID:VfX6UFls0
- >>482
だからなんで後方からで十分な兵器を日本に持ち込むんだよ。
どんな状況でそれが覆るんだよあり得ない君
なーんも説明できない軍事音痴が技術史とは（爆） - 492 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 02:04:12.86 ID:OIhh4/qEP
- >>488
例えば、「ミサイルディフェンス」だな。
同等の技術を敵側が開発したなら、遠距離からの核攻撃は無効化される。
当然、いつかはそうなる。 - 495 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 02:07:54.67 ID:VfX6UFls0
- >>492
爆撃機飛ばせば済む話。 - 500 ：名無しさん＠１３周年：2012/11/11(日) 02:11:49.06 ID:OIhh4/qEP
- >>495
落とされないと明言できるのか、馬鹿たれが。
ステルスの開発には、ステルスの弱点を見破る目的もある。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1352543659/l50/../人気ブログランキングへ
