- 1 ：締まらない二の腕φ ★：2012/10/11(木) 22:56:50.71 ID:???0
- 福島県平田村の「ひらた中央病院」は１１日、東京電力福島第１原発事故に伴い検査を希望した県内外８２００人の内部
被ばく検査結果を公表した。９９％以上が検出限界未満だった。６４歳男性１人が、生涯で受ける累積量の推計値「預託
実効線量」が健康に影響を与えるとされる国基準（１ミリシーベルト）を超えた。同病院がこれまで検査したのべ約２万
２３００人で１ミリシーベルトを超えたのは初めて。
男性の内部被ばくは１．０５５ミリシーベルト。自宅が避難指示解除準備区域にあり、イノシシの肉や川魚を食べていた
という。同病院は、自生や家庭栽培の野菜▽セシウムを吸収しやすいキノコ類▽放射能未測定??の食材を常食しないよう
注意を呼びかけている。【神保圭作】
▽毎日新聞（最終更新 10月11日 21時39分）
http://mainichi.jp/select/news/20121012k0000m040081000c.html - 15 ：締まらない二の腕φ ★：2012/10/11(木) 23:00:07.76 ID:???0
- ミリが抜けました。
申し訳ない。 - 19 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：5) ：2012/10/11(木) 23:01:24.17 ID:4D7kidr+0
- なんだたった１ミリシーベルトか
福島市なんて、線量すごいぞ
外部被曝５ミリシーベルトは超える。
会津に非難してぇ - 87 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/11(木) 23:15:56.67 ID:n3/wrTZH0
- むかし、身長53ｋｍての見たことある気がする。
- 97 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/11(木) 23:19:21.02 ID:AGOePNhm0
- 福島県平田村は初めて聞く名前だな
- 104 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/11(木) 23:22:59.84 ID:dB6xLJ2W0
- まあ、あと5年経てば、このスレで放射能がと騒いでいた人は
なにくわぬ顔で知らぬフリをするだろうな
実際、放射能が怖いと騒いでいるわりには、誰一人として
対策なんてやっていないもんなぁww
本当は放射能がと騒ぐことだけが目的なんだろうww - 112 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/11(木) 23:24:31.27 ID:GeA816sA0
- >>1
>健康に影響を与えるとされる国基準（１ミリシーベルト）を超えた。
さらっと嘘書いてるな。
1ミリシーベルトは全然健康に影響を与える値じゃないだろ。
そもそも1ミリシーベルト以内って基準がどっから出てきたのか
誰にもわからんという不思議な基準だ。 - 121 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/11(木) 23:26:43.30 ID:8hviDS/a0
- >>112
＞そもそも1ミリシーベルト以内って基準がどっから出てきたのか
＞誰にもわからんという不思議な基準だ。
つ ＩＣＲＰ
つ ＷＨＯ - 126 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/11(木) 23:28:56.02 ID:9vf4hgOQ0
- >>87
身長57ｍなら知ってる - 136 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/11(木) 23:32:27.91 ID:GeA816sA0
- >>121
だからな、そのICRPだのWHOだのの基準が
そもそも何を根拠に決められたのか誰も知らんのだよ。
なぜ1ミリシーベルトなのか誰も知らん。 - 208 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 00:40:14.41 ID:+1QHJov70
- >>136
既存のデータから考えて、「確実にヤバいであろう」数値からある程度の幅をとって決めてるんだよ。
根拠って言うけどさ、
世の中に「このラインを超えなきゃ科学的に絶対安全」なんて
完璧に証明された基準値なんてものが存在するとでも？
例えば、過労死認定基準とか、公道の法定最高速度とか、賞味期限とかに
「完全な」科学的根拠があるわけ？ - 220 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 01:56:15.76 ID:FoB06d3w0
- >>208
だから、既存のデータからどういう根拠とどういう計算で
1ミリシーベルトというのが出てきたのか、誰も知らない。
何より肝心な点はな、「総計で同じ量の放射能を短時間で浴びたのと
何年もわたって浴びたのと、影響は同じである」という
暗黙の前提が置かれていることだよ。
こんなこと誰も証明してない、経験的には絶対におかしいのにな。 - 224 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 02:06:20.42 ID:dIWlJ/pv0
- >>220
確か、被害が出ると思われる１００ミリシーベルトに対して、安全率としてその１００分の１を取って決めたはず。
だから、それを越えたら被害が出る、という話ではない。 - 226 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 02:08:08.04 ID:FoB06d3w0
- >>224
だからそれこそが、「総計で同じ量の放射能を短時間で浴びたのと
何年にもわたって浴びたのと、影響は同じである」という
暗黙の前提が置かれているんだよ。
こんなこと誰も証明してない、経験的には絶対におかしいのにな。 - 229 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 02:13:09.11 ID:dIWlJ/pv0
- 付け加えると、人間ドッグなんかでやる、ＭＲＩ検査は、外部被曝だが６ミリシーベルトある。
- 230 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 02:14:30.47 ID:MrXejxjG0
- >>229
MRIは磁気だから被ばくとかないと思うのですがw - 231 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 02:17:36.11 ID:dIWlJ/pv0
- >>230
すまん、ｃｔ検査だったか。 - 257 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 04:16:31.75 ID:vnF3EHuu0
- >>1
意外と内部被曝が低いな。もっとあっていいはずなんだが。
核反応ＭＡＸで爆発拡散したチェルノブイリと、緊急停止してあるていど
温度を押さえてからゆっくり高温になり水素爆発した福一原発とを
同じ程度と考えること自体がやはり無理があるんだよ。
福一原発爆発は、チェルノブイリ爆発には遠く及ばない。 - 265 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 06:48:38.62 ID:FoB06d3w0
- 事故から一年七カ月、さまざまなデータが集まってきた。
そして、それらのデータを総合すれば、とりあえず警戒区域はおいて
それ以外の場所は何の危険もないと結論するのが当然。
・事故直後の一時的な被曝(ヨウ素による甲状腺被曝)は最大で数十mSv
・その後の食料による内部被曝は最大で1mSv程度
・外部被曝は福島市での測定結果で、多くても年間2～3mSvで
大部分は1mSv以内であった(これは、人間は一年中戸外で過ごすことはあり得ないから
単純に放射能から計算した数値よりずっと低くなっている)
あらゆる点から判断して、何の危険もないし何の害も出ない。
残るのは、まだ警戒区域内である場所についてだけ。
こいつも何の危険もないだろうが、それを証明するにはさらに情報が必要だ。
だがとりあえず危険厨も「警戒区域外は何の危険もない」ことを認めろや。 - 279 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 07:38:57.27 ID:d5Zw1NtH0
- 今受けてる線量じゃなくて
生涯で受けるであろう推計値でしょ
64歳でこれから老齢期
健康被害が表面化する頃には… - 280 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 07:56:29.68 ID:KZXoJIh10
- >>279
＞生涯で受けるであろう推計値でしょ
ちょっと意味が違う。
新たな被爆が継続されると考えれば
預託実効線量の累積計算も考えないといけない。 - 290 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 08:56:43.07 ID:Kc6f2VvP0
- 猪と川魚は被曝しても死なないのかな？
そういうのが不思議なんだよねぇ。
人間と動物では放射線に耐性が違うのかな？ - 299 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 10:27:10.97 ID:FoB06d3w0
- >>290
そこも放射脳の馬鹿さ加減を示す事実だよな。
そもそも人間以前に動植物がなんともなってない。
魚から何ベクレルセシウムが出た！ と騒いでいるけど
「そのセシウムを抱えた魚が何ともない」ということは都合が悪いから
なかったことにしてるんだよなw - 300 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 10:46:46.46 ID:3hOr2cKz0
- >>257
１号機、３号機の爆発時の風向きが、陸-->海だったから、大半の放射線核種は海に消えて行ってくれた。
特に３号機爆発のときの風は、強烈な、陸-->海。神風以外に表現が思いつかない。
内部被爆問題に関しては、爆発の形態はあまり意味が無く、放出量のみを考えれば良い。
福一では、ほとんどが海の汚染で、陸地の汚染が奇跡的な幸運で、極少で済んだというだけで、
総放出量は、３号機のものをキチンとアセスすれば、チェルノブイリを越えている可能性はあると思っています。
みんな、「のど元」過ぎちゃってて、だれも真剣に突っ込まないけど。
>>290>>299必要以上にセンセーショナルに騒ぎ立てる連中に対する批判はわかるけれど、
内部被爆で、動物が即死する訳でもないでしょう。「頭がフラフラする」とか「動悸めまいがする」
なんて、魚や猪が訴えるわけ無いでしょうね。 - 301 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 10:55:24.32 ID:FoB06d3w0
- >>300
>１号機、３号機の爆発時の風向きが、陸-->海だったから、大半の放射線核種は海に消えて行ってくれた。
そもそもこれが嘘なんだが。
何を根拠にそう言っているわけ？ - 303 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 10:57:36.56 ID:3hOr2cKz0
- >>301 ビデオ見てないの？
http://www.youtube.com/watch?v=0S15pZvEOFk - 354 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 12:38:44.16 ID:cVVO/T5N0
- イノシシの肉や川魚やキノコや木の実は食べないように！
- 362 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 13:19:34.64 ID:5cj1xTv+0
- きっときのことか山菜も食べてたんだろうな
- 381 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 16:16:33.39 ID:eEwKek+X0
- >>1
>イノシシの肉や川魚を食べていた
避難指示解除準備区域内で取れた食物をなぜ食べるｗ - 390 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 16:51:45.40 ID:Z5miHbpT0
- WBCでγ線だけを測定しても本当の内部被曝はわからない！！！！！
●● セシウム以外の核種が少ないというは大嘘 ●●
β核種が土に染みこむと、土の遮断効果でβ線 が大きく弱まるのを悪用して、β核種汚染を隠蔽
しようとしたが、アスファルトとコンクリート表面に 残っていたβ核種で汚染がばれた！
● 福島および隣接地域の線量マップ 9月9日版 ●
http://www.mediafire.com/view/?ay28m8bpyp6m97m#
福島の中通り・浜通りと栃木北部は、明らかにγ核種に比べてβ核種の割合が多い
● 福島県内のアスファルト表面およびコンクリート表面の線量マップ 9月9日版 ●
http://www.mediafire.com/view/?z7obw1albac15d3#
コンクリートやアスファルト表面のβ線が強い場所は、土壌表面のβ線が弱くても危険
土に染みこんだβ核種からのβ線は、土の遮断効果で弱まってしまうので騙されないように注意
● 福島および隣接地域のアスファルトとコンクリートの表面線量マップ 9月9日版 ●
http://www.mediafire.com/view/?j3ww5fz3baag1wn#
福島は他の地域と比べてβ線が非常に強く、γ線に対するβ線の比率も大きい
これはセシウムのβ崩壊だけでは説明できない
宮城県柴田郡某所で、原発事故後2012年春に施工された 新しいコンクリートと、原発事故前からあり放射性物質が
付着した古いコンクリートの表面線量を計測したところ、 古いコンクリートにβ核種が沈着していることが判明
原発事故後、2012年春に施工された新しいコンクリート表面のγ線量： 48cpm
http://www.mediafire.com/view/?yrm27m74c92pw63#
原発事故後、2012年春に施工された新しいコンクリート表面のγ＋α＋β線量： 78cpm
http://www.mediafire.com/view/?p763ed16oux2w3b#
原発事故前からある古いコンクリート表面のγ線量： 48cpm ← γ核種は雨で流されたのか、新しいコンクリートと同じ値
http://www.mediafire.com/view/?qwybdnodxlpku4z#
原発事故前からある古いコンクリート表面のγ＋α＋β線量： 206cpm ← β核種がコンクリート表目に強力に吸着している証拠
http://www.mediafire.com/view/?8rpm6p5rmh52nue# - 409 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 17:42:13.29 ID:7LuMWkKM0
- 内部被曝で１ｍSvって事はセシウム換算すると５万Bqを越えるんじゃね？
事故後５００日くらいと考えると毎日100Bq摂取だよな
多分、体内には１万ベクレル以上残留してる
この計算で合ってる？ - 416 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 18:39:28.42 ID:J/y8NN+/0
- 2chに反原発がまぎれるようになったから
見なくなったわ
1mSVなんて何の健康影響も無い。
タバコ、1日1箱で80mSVも被ばくする、1mSVなんて何の影響も無い。 - 417 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 18:42:43.34 ID:J/y8NN+/0
- >>416
あ、タバコ1日1箱を一年間吸うと80mSVね。
年間100mSVの自然放射線の地域なんていくらでも存在する。
ガラパリ、ラムサールなど - 419 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 18:47:57.17 ID:FoB06d3w0
- >>381
気にしてないってことだな。
んで、実際に食べても危険はないということだ。
結果的に、自ら人体実験台になって証明してくれた。 - 421 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 18:50:45.55 ID:FoB06d3w0
- >>409
10万ベクレルで1.3mSvという計算だ。
ただしこれは、既に浴びた内部被曝量ではなく
そのセシウムが体内から消えるまでに被曝する量の計算だが。 - 422 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 18:52:13.27 ID:7LuMWkKM0
- >>417
一桁違うよ、年間10mSvだ
そういう場所で健康被害が報告されない理由として途上国なので医療自体が整備されていないって点が上げられる
平均寿命も短いし死因が自然放射線によるものなのかの調査も行われていない
要は高い自然放射線による健康被害についてはろくに研究もされていないんだ
それと内部被曝1mSvが危険なのは体内に大量の放射性セシウムが残留している事
どう少なく見積もっても10000Bqは残留してるから心筋梗塞等の危険は大きい - 428 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 18:59:09.22 ID:J/y8NN+/0
- >>422
1万ベクレルがどうしたって？
人は誰でもカリウム40で4000ベクレルも被ばくしてるのに。
しかもセシウム137は一日、10Bq摂取なら1600ベクレルで飽和する結果もある。 - 431 ：409：2012/10/12(金) 19:12:51.79 ID:7LuMWkKM0
- >>421
今回の調査でどういう計算をしてるか知ってる？
多分、ホールボディで体内γ核種を計測したと思うんだ
んで 40K と 14C の分7000を引いて 137Cs のベクレル数を算出する
ここまでは良いよね？
んで出てきた 137Cs の数値が定常状態（摂取量と排出量が等しい）と仮定する
半減期80日の 137Cs は1日に総量の 0.86% が排出されるから残留してるセシウムの 0.86% を毎日摂取したと仮定する
そうすると事故後の総摂取量が得られるから実効線量係数を掛けて被曝量を算出する
こんな感じかな？
この仮定で逆算してみよう
137Cs の実効線量係数は 0.000013mSv/Bq だから1mSvの被曝を受けるBq数は1/0.000013 = 76923 となる
先の計算では実効線量係数を間違ってた >>421 が正しいね
んで、事故から約1年半として約550日だから1日の摂取量は約140Bqだ
140Bq が残留セシウムの 0.86% に当たる訳だから約16280Bq のセシウムが検出されたって事かな
採点よろ - 439 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 19:25:35.64 ID:qHXCoVMc0
- >>431
単純に今現在の体内セシウム量を換算すると「1.055mSv/生涯」に相当するという話じゃないかな？
たぶんイノシシおじさんは今現在で50000Bq/bodyぐらい - 443 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 19:30:28.46 ID:KyJOBeMT0
- イノシシはキノコとか地面に近いものよく食べるからな。
でも６４歳で１ミリじゃ平気だろ。
チェリャビンスクでも老人たちはまるで平気らしい。 - 458 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/12(金) 20:57:42.16 ID:O3ZG/4Qi0
- あと三年経ったら原発作業員、
被爆地周辺の子どもにたくさん
癌がみつかってみんな苦しむ。 - 497 ：放射線の正しい知識：2012/10/13(土) 00:16:33.85 ID:/um0tYMEO
- 今、確実に解っているのは
[一定量の放射線を短時間で浴びた場合、重篤な障害を惹き起こす]
てこと"だけ"
放射線の被曝影響が累積するなら、年一回"胃透視"受けてる奴は確実に"胃ガン"になっちゃう。 - 505 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/13(土) 00:25:37.60 ID:6d/WcW1E0
- 速報】30キロ圏内で野宿し池や川で釣った魚を食べていた阿部洋人さん 急性リンパ白血病で亡くなる
- 511 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/13(土) 00:41:36.85 ID:DmO7XDfw0
- >>505
それって２ちゃんでスレッドが立って、
ツイッターと２ちゃんねらーの危険厨がバカを晒した代表例だろ。 - 512 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/13(土) 00:42:02.16 ID:DhSd9m5E0
- >>497
じっさい健康診断のＸ線撮影は逆効果じゃないかという意見もあるな・・・
リスク発見のためにリスクを冒してるわけだからな・・・ - 513 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/13(土) 00:59:23.11 ID:/um0tYMEO
- >>512
フィルム撮影なら問題無いとは思うけどね。 - 522 ：名無しさん＠１３周年：2012/10/13(土) 01:50:19.41 ID:rT0KR6Bu0
- ライフサイクルが短い生物には大した影響は無い…ハズ
昆虫が減ったとか聞くけどどうなんやろ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1349963810/l50/../人気ブログランキングへ
