1 : キジトラ(東京都):2012/07/25(水) 19:14:06.48 ID:NOFc13WH0 ?PLT(12012) ポイント特典

私、「ありや」は今月いっぱいを持ちまして
キャプチャ画像提供サービスから完全撤退します
2ちゃんねるへのキャプチャ画像の貼り付けは本日(7/25 水)より行いません。
「ものすごい勢いで2ちゃんねる実況の過去ログとかテレビのキャプ画像をまとめるページ」は
今週いっぱい(7/28 土 24時)を持ちまして画像は全て削除いたします。
実況ログの提供サービスについては存続させるかどうか検討中です。
ありや専用ロダの自分のキャプチャ画像に関しては、即時に削除します。

【事の経緯と理由】
本日(7/25 木)、あるテレビ局より正式な画像の削除要請と警告が来ました。
警告理由は「著作権」の侵害です。

【戯言】
約5年前にキャプチャを始めた当初より、警告がきたら即全面撤退をすると決めており、またそう言ってきました。
今回、あるテレビ局より正式な警告がきたことにより、完全撤退します。
これまでのような、私的理由の頓挫とは違い、継続すればあまりにも大きい社会的ペナルティを負うことになるだろうと判断しました。
商用目的以外や特殊な事例以外でのテレビ静止画キャプチャ画像のWeb掲載での警告等があったという話は
過去に聞いたことがありません。(私が知らないだけで、あったかも知れませんが)
ですので、おそらく、無償でキャプチャ画像を掲載している事例に警告したのは、はじめてに近い事例だと思われます。
昔から特にわたしに関してはテレビ局への通報はおそらく、数千回レベルされており、
今回、それが警告へ繋がったとも考えられますが、
テレビ局の対応が動画から静止画へも進んだと考えたほうが自然だと考えます。
私は運がいい。
警告なしの一発逮捕告発という選択もありえたわけです。

http://areya777.blog123.fc2.com/blog-entry-66.html

18 : しぃ(兵庫県):2012/07/25(水) 19:28:44.93 ID:U9fLegwV0
TV局は自分の首締めてるようなもんだろ
阿呆だなぁ

20 : カラカル(東京都):2012/07/25(水) 19:31:40.83 ID:KS0fP2Po0
>>18
まあ、そうだろうな
わざわざテレビを見ないって奴でも静止画で記憶とかしてくれてれば
無料で宣伝してもらっているようなものだろうに

29 : スコティッシュフォールド(芋):2012/07/25(水) 19:42:24.39 ID:vmeIQcwj0
>>20
こういうのは、馬鹿の思考回路だよね。
べつに2ちゃんねるなんか、何の宣伝にもならない。
むしろ権利侵害のほうが問題だよ。

33 : マレーヤマネコ(鹿児島県):2012/07/25(水) 19:47:46.34 ID:qrdqf5yA0 ?2BP(1500)

>>29
まぁそうだろうがTVキャプチャが貼られることでTV局はどんな損害をこうむるのか。

78 : ユキヒョウ(愛知県):2012/07/25(水) 21:02:30.82 ID:wpfRJ82i0
>>1-77
なんか勘違いしてるやつが多いけど、TVに映った画面をTVごとデジカメで撮影すれば
それであればうpしても合法になるからな。

お前ら勉強になったかな?

85 : イリオモテヤマネコ(広島県):2012/07/25(水) 21:09:27.46 ID:oLkVc4Bc0
テレビ局は全局スクランブル放送にすれば問題解決するのになぜしないんだろうか?

95 : ハバナブラウン(神奈川県):2012/07/25(水) 21:38:02.64 ID:51uwZgnu0
>>78
アナログ変換すれば無断転載し放題なんて馬鹿な話あるかよw

97 : ハイイロネコ(やわらか銀行):2012/07/25(水) 21:43:17.45 ID:MmTKcHH80
文部省見解だと、DVD化されていないテレビの動画は著作権法には該当しないんじゃなかったけ?

101 : ユキヒョウ(愛知県):2012/07/25(水) 21:50:45.04 ID:wpfRJ82i0
>>95
残念だけど、これが現実

>>97
著作権法にそんな規定はない。

ちなみに著作権条約未加入国の著作物であれば許諾なしに引用できることになっている。

例えば未加入国の1つである北朝鮮のTV番組であれば、
いくらキャプ画を貼ろうが何の問題も生じない。

162 : ハバナブラウン(神奈川県):2012/07/25(水) 23:57:09.29 ID:51uwZgnu0
>>101
現実も何もねーって。
接写したら著作権侵害にならないなんて
お前マジで言ってんのか?

164 : スミロドン(愛知県):2012/07/26(木) 00:03:49.01 ID:wpfRJ82i0
>>162
マジ。

テレビ番組のキャプ画の著作権ならそれで本当にOKなんだよ。



241 : バーミーズ(神奈川県):2012/07/26(木) 01:09:29.82 ID:IRQLzSov0
一瞬の画像だからとか、金儲けしてないからとか、それだけで引用だとか合法だとか言う馬鹿にはほとほとあきれるわ

246 : スミロドン(愛知県):2012/07/26(木) 01:13:29.73 ID:+Ot1GF9E0
>>241
あのなあ。著作権法では部分「引用」が認められてんの。

ところがこのスレの連中は誰1人として部分「引用」を理解してるやつがいねーのなw

どんだけニュー即がゴミみたいな連中ばっかなのかよく分かるわ。

251 : バーミーズ(神奈川県):2012/07/26(木) 01:16:35.03 ID:IRQLzSov0
>>246
因みに俺、著作権扱う仕事してるから、著作権講座も受けてる。

音楽

映画

文章

画像


お前、この中に引用すらできないものだってあるのも知らないんだろ?

260 : スミロドン(愛知県):2012/07/26(木) 01:20:33.06 ID:+Ot1GF9E0
>>251
>因みに俺、著作権扱う仕事してるから、著作権講座も受けてる。

そうやって嘘ばっか書いてるから馬鹿にされるんだよ。
お前のこのスレのレス見たら、どう見ても部分「引用」を理解してねえじゃん。

画像だの文章だの、そういう風に区分けされるもんじゃねえから。

素人はすっこんでろ。

276 : ラグドール(芋):2012/07/26(木) 01:32:58.68 ID:o8D8F+fS0
>>260
確実にお前が間違ってるぞ。

引用に当たるかどうか、あるいは著作権侵害に当たるかどうかは
「主体がどこにあるか」「なにを目的にしているか」が重要。

テレビ放送を紹介する手段として、テレビ画面を接写したのなら、テレビ受像機が
写っていようがいまいが、関係なく著作権侵害。
部屋を紹介する写真の一部に、テレビ受像機が写っていて、そのテレビの画面に
放送が映っているぐらいなら、まぁグレー。ものすごく厳密に言えばアウトだが、
裁判所もそこまでは言わないだろうって感じ。

だからTVごとデジカメで写せば合法なんてのは、まったく間違った考え方だ。

293 : オシキャット(福岡県):2012/07/26(木) 02:06:46.52 ID:+GCScSv+0
ニュース、スポーツ、囲碁・将棋削除しまくり
ゴルフ、大相撲、野球などのスポーツ、他に将棋などは創作物じゃないので著作権は発生しない
あとドキュメンタリーやニュース映像も創作じゃないので著作権は発生しない
著作権は発生しないから無断使用しても著作権侵害には問えない
しかし、所有権はあるだろう、が悪意を持って盗んでいるわけじゃない、引用してるだけ
それのどこに不平不満がある?

297 : ラグドール(芋):2012/07/26(木) 02:16:48.44 ID:o8D8F+fS0
>>293
なに勝手なこと言ってるんだ。ニュース映像は著作物じゃない?ドキュメンタリーも!?
記者やディレクターとカメラクルーが取材し、編集し、ナレーションを入れ、効果音をいれ、
スーパーをつけているものが、著作物じゃない?

何も知らない、泥棒の言い分だろ。


301 : オシキャット(福岡県【緊急地震:薩摩半島西方沖M4.9最大震度3】):2012/07/26(木) 02:23:05.61 ID:+GCScSv+0
>>297
ドキュメンタリーに演出加えて、やらせ問題で大事件になっただろ?
事実の伝達は「創作」したらいけないんだよ


304 : ラグドール(芋):2012/07/26(木) 02:34:32.83 ID:o8D8F+fS0
>>301-302
やらせや捏造・創作は全然別の話だ。ドキュメンタリーだって、ニュースだって著作物だよ。
どこに問題があるか明らかにするために、その部分を主体性を持ってクローズアップし、
伝えるんだから。

いまオリンピックのニュースやってるよな?でも世界中では、オリンピックに関係の無い生活
を送っている人のほうが多いよな?だからって、ロンドンオリンピックを大々的に取り上げるのが
やらせや捏造とは言わないだろ。
「これを伝えるべき」という取材者の意思の表れが報道なんだよ。そこには製作者の魂が
こもってるんだよ。十分に著作物だろうが、ボケ。

お前の言い分だと、ドキュメンタリー漫画はネットにアップしていいのか?
ノンフィクションの小説は?映像や写真だけが、事実を表現する手段じゃねえぞ?

もし映像や写真をただ単に「うつってるもの」としか考えてないなら、お前はカメラマンという
表現者を侮辱してるし、そんな浅はかな人間が著作権についてあれこれ言う資格は無いと思う。

343 : オシキャット(熊本県):2012/07/26(木) 09:15:34.14 ID:2/zjivOG0
>>1
こういう場合はどうなんの?

========================================
★映画実況6114 プテラノドン #5
http://hayabusa2.2ch.net/test/read.cgi/livetx/1343018017/965

965 名前:ワールド名無しサテライト[] 投稿日:2012/07/23(月) 14:09:04.90 ID:I8clQVrG
本日のまとめ
http://live2.ch/jlab-maru/s/maru1343019797377.jpg
========================================


リンク切れの元画像
http://up3.viploader.net/news/src/vlnews058912.jpg


387 : スミロドン(愛知県):2012/07/26(木) 12:29:02.03 ID:+Ot1GF9E0
>>343
アウト

部分「引用」に当たらない。

2chは法学に疎い人も多いので、はっきり言ってやろう。

著 作 権 法 で は 、 ル ー ル を 守 れ ば 著 作 物 を 許 諾 な し に (無料・無許可で) 部 分 引 用 で き る こ と を 定 め て い ま す 。

さらに報道などであれば、もっと広く引用できる例外も定めています。
新聞記者などジャーナリストや、ホームページ・ブログに記事を書かれる方は、こういった引用基準を知ることで適法に書くことができます。

しかし厳密な条件があります。いずれかに該当すればOK。

?? 部分「引用」 であること。(あくまで主体になる自分の著作物があって、引用する物はそれを補足する形であること。引用そのものを主体とする場合はアウト)

?? 著作権の条約未加入の国の著作物

?? 「点字による複製」

>>1に関しては??から完全に外れてるから、アウトになっても仕方ない事例だよ。
キャプ画を貼るだけで、文章も何もないとか
典型的な??違反だからね。

389 : オシキャット(福岡県):2012/07/26(木) 12:33:57.56 ID:+GCScSv+0
>金儲けをしようがしまいが、引用の範囲を超えたら著作権侵害だろ。

金儲けがダメなんだよボケ

390 : アメリカンボブテイル(芋):2012/07/26(木) 12:34:23.73 ID:OuhLW7250
>>387
>TVに映った画面をTVごとデジカメで撮影すれば
>それであればうpしても合法になるからな。

コレが間違いであることを、>>276で指摘したが、どうお考えに?

392 : スミロドン(愛知県):2012/07/26(木) 12:39:35.98 ID:+Ot1GF9E0
>>390
なんかお前とは話が噛み合ってねえな。確認させてくれよ。
今キャプ画の著作権について話してることはわかってるよな?

396 : アメリカンボブテイル(芋):2012/07/26(木) 12:42:52.00 ID:OuhLW7250
>>389
金儲けじゃなくたってダメなんだよ馬鹿。

ある公立小学校が、卒業制作でプールの底にミッキーマウスの絵を描いたことがあった。
しかしこれに対してディズニーから「著作権侵害に当たる。改善されなければ告訴する」と
指摘があり、塗りつぶした。

公立小学校は、金儲けか?著作権者には、その著作物の持つイメージなどを含めて
守る権利が存在するんだよ。勝手に使われない権利があんの!

著作権ってのは、誰かのものなの。大原則として人様のものなの。それを勝手に使うってのは
ドロボーなの。「金儲けじゃないから、盗んでもいい」ってのは、認められないの。

てめえに都合の悪いところには答えず、自分の誤った妄想だけ吹聴してんじゃねえぞ。

397 : アメリカンボブテイル(芋):2012/07/26(木) 12:44:26.60 ID:OuhLW7250
>>392
そうだよ。

こちらも確認だが、あなたの主張は「キャプチャーは違法だが、テレビ受像機ごと写した
画像をアップするのは合法」ってことでしょ?

398 : オシキャット(福岡県):2012/07/26(木) 12:48:17.58 ID:+GCScSv+0
>>396
それは積極的な創作活動に当たるから公共物にパクリの絵を描くのは問題だろ
あとで価値が出れば変なことになる

401 : アメリカンボブテイル(芋):2012/07/26(木) 12:51:11.61 ID:OuhLW7250
>>398
だから金儲けかどうかは、関係ないということだろ?
お前の言っていることは間違ってるじゃねえか。

402 : ボルネオヤマネコ(東京都):2012/07/26(木) 12:52:46.60 ID:hR9OhplY0
たった今もやってるけどさあ
テレビで新聞の記事大写しにして、こんな報道がされてます、とか
やるじゃん。朝の報道バラエティーとかで。

あれは新聞を「キャプチャー」してることになると思うんだよね。
ましてやTVではその新聞報道をわざわざ音読したりしてさあ

新聞側は「宣伝のために」TVを訴える事はしないんだろうけど
法的にいえば十分著作権侵害だろ。同じだろ?

404 : オシキャット(福岡県):2012/07/26(木) 12:55:30.68 ID:+GCScSv+0
>>401
鹿児島かどっかで防波堤に生徒が絵を書いたが
オリジナルじゃなくパクったわけだ、パクリの創作でも価値が出るからアウト
それが地域の宣伝効果があるからな、それを写真家が写真に撮ったりで金に絡んでくる

407 : スミロドン(愛知県):2012/07/26(木) 13:05:44.92 ID:+Ot1GF9E0
>>397
そのとおり。合法のはずだよ。自分の部屋にあるAV機器を撮影したとして、撮影した時点でAV機器が映っている著作権は撮影者にあるものになるが
画面に映っているのは自分の所有するAV機器が受信中の地上デジタル放送の電波内容ということことになる。

撮影者は写真の中にある部屋の様子やAV機器の様子に関しては自らの著作権を主張できるが
AV機器が受信中の地上デジタル放送の電波内容については当然、著作権を主張できない。
よって1枚の写真の中に複数の著作権が混在することになる。

ただしこれは川本が年収5000万なのに生活保護を受けていたのと同じような話で、
部屋にあるAV機器に関する感想などを主体とする場合での著作物での扱いとなる。
AV機器が受信中の地上デジタル放送の電波内容を主体とするような公開の仕方では著作権の主張はできない。

408 : アメリカンボブテイル(芋):2012/07/26(木) 13:06:25.77 ID:OuhLW7250
>>402
違うよ。あれは引用。著作権法上正当な範囲。
あるいは「論説の転載」

どっちも著作権法に規定されてる。

>>404
おめえ何を適当なこと言ってんの?
じゃあキャプチャーも、あとでアフィとかに使われる可能性が出てくるからアウトって
言うつもりなのかよ。
オリジナルじゃないから、著作権法違反。これは間違いじゃないね。
だが宣伝効果だとか、金だとか、それは著作権とは関係ねえよ。

俺が考えた完全オリジナルのキャラクターがあったとして、それを誰かが勝手に
自分の個人ブログに掲載したら、それだけで著作権的にはアウトなんだよ。

410 : アメリカンボブテイル(芋):2012/07/26(木) 13:17:17.70 ID:OuhLW7250
>>407
>部屋にあるAV機器に関する感想などを主体とする場合での著作物での扱いとなる。
>AV機器が受信中の地上デジタル放送の電波内容を主体とするような公開の仕方では著作権の主張はできない。

>78 名前: ユキヒョウ(愛知県) 投稿日:2012/07/25(水) 21:02:30.82 ID:wpfRJ82i0
>>1-77
>なんか勘違いしてるやつが多いけど、TVに映った画面をTVごとデジカメで撮影すれば
>それであればうpしても合法になるからな。

>お前ら勉強になったかな?

この書き込みとは、かなりニュアンスが違うよね?
上記では、なんの制約も無く「TVごとデジカメで撮影」するだけで合法という内容でしょ。
これは間違い、あるいは正確性を欠く書き込みだったんじゃない?

411 : ボルネオヤマネコ(東京都):2012/07/26(木) 13:19:54.82 ID:hR9OhplY0
>>408
じゃあキャプチャ画像も引用にあたるんじゃ?

474 : オシキャット(福岡県):2012/07/26(木) 16:02:23.48 ID:+GCScSv+0
逃げてるわけじゃない、だんご理屈こねまわすから、スルーしてるだけ

479 : アメリカンボブテイル(芋):2012/07/26(木) 16:17:48.19 ID:OuhLW7250
>>474
スルーねw 便利な言葉があったもんだ。
途中までは反論してたくせに、分が悪くなってきたからスルーですか。
それを世間的には「逃げる」って表現するんじゃないの?

公的な許可を受けて、放送を行っている放送局は、法律上も特例扱いが
あるって知らないのかよ。通行人の顔は、著作物じゃねえっツーの。
一般の人が、渋谷の雑踏を撮影したとしても問題ないのに、なんで公的な
放送局が問題になるんだよ。

自分の感覚だけでレスするようになって、馬鹿がどんどん露呈してるじゃねえか。

484 : トラ(WiMAX):2012/07/26(木) 16:33:48.48 ID:nizLxEmo0
>>479
迷惑防止条例違反
通行人がマスコミに勝手に撮影され全国にさらされるというのは大変な迷惑である
厳密に言うならみんな違法行為してるんだから多少寛容になれよ


http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1343211246/l50/../人気ブログランキングへ