1 : ◆PENGUINqqM @お元気で!φ ★:2012/05/26(土) 22:19:47.46 ID:???0

 大阪府の松井一郎知事は24日の府議会本会議で、18歳未満の児童ポ○ノを所持しないよう
努力義務を定めた府条例に関し、罰則規定の導入を検討する考えを示した。橋下徹大阪市長率いる
大阪維新の会府議の質問に「子供たちが児童ポ○ノの被害に遭うことをゼロにしていく」と述べた。

 一方、児童買春・ポ○ノ禁止法で対象にならない提供目的以外の「単純所持」も罰則の対象に
含むかどうかについては明言を避けた。

 ただ平成23年3月の府条例改正では、罰則規定は見送っていることから「課題も多いと認識
している」とも指摘。府青少年健全育成審議会での議論に委ねる意向を明らかにした。

 児童ポ○ノの単純所持をめぐっては、奈良県が13歳未満に限定して全国で初めて禁止。
京都府も知事による廃棄命令と罰則を盛り込んだ条例を制定している。

▽産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/west/west_affairs/news/120524/waf12052422450039-n1.htm

309 :名無しさん@12周年:2012/05/27(日) 09:39:27.40 ID:pk0wQidNO
2次児童ポ○ノもどうにかすべきだと思う。
表現の自由との衝突が問題になるが、日本は本来もともとワイセツ物の頒布は処罰対象になる。
2次児ポも、少なくとも頒布目的所持ぐらいまでなら罰せられてもいいように思う。

375 :名無しさん@12周年:2012/05/27(日) 14:06:14.36 ID:u/q3xjlH0
これ阻止する方法ってある?

403 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2012/05/27(日) 16:22:22.21 ID:WfTy6E4Z0
>>375

裁判所による違憲立法審査の結果を待つのもいいけど、
条例の改廃を直接請求するのもありかと。

404 :名無しさん@12周年:2012/05/27(日) 17:34:39.60 ID:u/q3xjlH0
>>403
いや、まず成立させないのが先決

406 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2012/05/27(日) 17:38:48.83 ID:WfTy6E4Z0
>>404

だとしたら、府議会リコールをちらつかせながらの
府議会議員への働きかけしかないかなあ

412 : 忍法帖【Lv=10,xxxPT】 :2012/05/27(日) 18:45:59.55 ID:e7VJlP7z0
生活保護には厳しいくせに、
ポ○ノはOKなの、ここの住民。
結局、自分たちに都合のいいことだけ言ってるだけじゃん。

415 :名無しさん@12周年:2012/05/27(日) 18:56:35.95 ID:xIFQCczn0
>今時中学生でセクロスなんか当たり前だし

こんな事を平気で言える状況ってのはやっぱ悲しいものがあるな
そんな事全く考えられなかったおじさん世代としては
この単純所持禁止が有効かどうかは分からんけど、
実際にヤッテる動画が出回ってて、手に入れようと思えば
手に入る現状ってのは、やっぱどうにかせんといかん、
って感じになっちゃうわ
単純所持、罰則已む無しかもね

418 :名無しさん@12周年:2012/05/27(日) 18:59:38.44 ID:x3EstOlZ0
>>415
中学生のセクロスと児童虐待は別問題だし、
そのような虐待動画はほとんど人は見れないと思うよ。

推進派工作員君だと思うけど。

419 :名無しさん@12周年:2012/05/27(日) 19:02:41.51 ID:xIFQCczn0
>>418
>中学生のセクロス

児童虐待云々は置いといても、
その状況ってマズイと思わんの?

446 :名無しさん@12周年:2012/05/27(日) 20:33:27.25 ID:ku89IXAuO
これは当然だろ。
宮崎勤事件以前の状況がいかに異常だったか、規制反対派はいい加減目を覚ましたらどうだ

540 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 00:23:34.23 ID:Eyy1i0Br0
そもそも子供のヌードのなにがいけないの?
80年代のロリコンブームの時なんか誰もそれを悪いことと思ってなかったし
それで何の問題もなかった。
欧米の価値観を押しつけられるのは不愉快。

578 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 07:59:57.17 ID:48kQV+nB0
未成年保護なんだから18歳未満で問題ないだろ。
18歳未満が嫌なら何歳未満ならいいんだ?

581 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 08:38:31.30 ID:BDeSF38DO
ロリコンはなんでそんなに必死なの?

649 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 11:00:21.21 ID:tkIDV4Nt0
3次ロリになんの魅力があんだか
見た目は男とほとんど一緒じゃねえか

動物園でみる猿となんら変わらん

650 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 11:01:02.10 ID:MU4kS55E0
3次は販売はヌードまでがよいだろう。アメリカではヌードは売ってるらしいし。


654 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 11:02:49.81 ID:FCpdOy7p0
>>650
ある意味日本は無修正が禁止されてるから屈折してJCJKへ向かうのかも
知れないと思ったことがある

しかし無修正もだめ、JCJKもだめって国は世界中探してもどこにもないぞ
どんなダブルスタンダードだよ
児ポ規制したいのなら無修正解禁しろ
マジ不満爆発するぞ

715 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 16:18:13.55 ID:4rPt6Hd10
>>578
13歳未満なら文句無い
18歳はいくらなんでも高すぎる

720 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 17:02:14.82 ID:H3czYmVo0
「思春期」を描いたムンクも逮捕だな。

不思議の国のアリスを書いた作者に至っては
無期懲役とか食らいかねんwww

722 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 17:21:57.93 ID:cTS2cCyX0
>720
具体的に何年前に製作された物まで非公開とか、ラインを決めるべきだと思うんだ。
そして、少女が自分で自分を撮影し、成人後何年経てば公開OKとかも。
そうすれば、「今小遣いほしいから」と馬鹿をやるガキもコレできなくなるし、
アイドルが売れなくなったときの最後っ屁としてのビジネスも期待できる。
「自費出版に限る」とかにすれば所属事務所の搾取も減らせるし。

被害者がいなくなれば良いわけで、誰も被害を受けないならそれでいいんじゃないかと。
別に10歳とか5歳の裸とかは全く興味無いけど、
アイドルが一生懸命自分を撮影した若いころのヌード写真集なら見てみたいと思うじゃないか。
それを売れなくなって30とか40になってから出版することで、誰が被害を受けるっつーの。

748 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 19:04:32.12 ID:tkIDV4Nt0
こればっかりは人間の欲求なんだから、あんまり規制弾圧すんのはどうかと思うし、結局いろんな形で所持はされちゃうでしょ
本人じゃどうしようもないことを条例で規制すんのはおかしいよ

749 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 19:12:10.59 ID:xROiX77A0
結局は少女の判断力と人権の問題なんだから
17歳未満時に撮影して、18歳になった時に少女の許可を得て販売すればいいんだよな。
そうすりゃ6年後には12歳のヌードが販売できる。
直接的な性行為はさすがにマズイが、ヌードくらいなら別にいいだろ。
そうすりゃロリコンも満足、子供を持つ親も犯罪に合う確率減って満足
ビッチも金が手に入って満足、警察は天下り先作れて満足。
まぁ絶対成立しないが、論理的にはこれが一番いいと思うわ。

751 :名無しさん@12周年:2012/05/28(月) 19:43:38.00 ID:wtDIQj0q0
>>748
小児性愛は人間の欲求というより、脳障害だろう

小児が可愛く見えるのは、幼体を保護するために必要な機能だが
性衝動に結びつくのは本来の目的に反している

831 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 06:03:51.43 ID:cr1fol2lO
ネットやカメラが発達して永遠に高画質で残り続けるんだから
子供の将来のために厳しく規制するの当たり前だと思うんだけど
反対してる奴ってどういう層なの?

870 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 11:04:02.28 ID:Gyfx1UU3O
またロリコンの
規制なんかしやがったらリアル幼女レ○プすっぞ!かよwww

反論出来なくなるとそればっかだなお前らwww

自分たちでロリコンは性犯罪者予備軍だ!って公言しちゃダメだろw

反対するにしてももう少し考えろよwww

お前らの大好きな小学生でももっとマシな言い訳考えつくぞwww

872 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 11:11:47.81 ID:hFCg54iGO
生保は不当だが児ポ所有は正当!
なぜなら!
「何が児ポかわからない」
「児ポ禁止でレ○プが増える」

wwww

873 :イモー虫:2012/05/29(火) 11:13:50.08 ID:WxZJP4VkO
>>870
おまえら以上にバカなやつらは相手にしなくていいよ
例えば自民党案でいうところの性的好奇心を満たす目的の所持の処罰だが、
目的犯が目的を完遂した場合の法益侵害が焦点になる
『性的好奇心を満たす目的(児ポ見ながらのオナニー)が完遂された場合の法益侵害』とは一体なんだろう?
これって結局妄想でもだめって話になって完全に『思想・良心の自由』に違反しちゃうんだよね
で、反論は?
それとこれ。元になってる法律そのものに重大な欠陥があるのわかってないだろ
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
>(4)裁判所に個人的法益が読み取れない理由
>児童ポ○ノ罪はどうして個人的法益に対する罪であると読めないのか?
>法文上、「人に対する罪」ではなく「物に関わる罪」であると規定されており、しかも、被害者無き犯罪の典型であるわいせつ図画罪(刑法175条)と体裁が似ているからである。
>すなわち、情報流通に関する犯罪(流布犯)としては、刑法にも名誉毀損罪、侮辱罪、信用毀損罪が存在するが、すべて、対象が「人の」「人を」と規定されていて、個人的法益であることが明確にされている。
>ところが、改正前の児童ポ○ノ法は、刑法175条をそのまま流用して設けられた。刑法175条は風俗に関する罪であって被害者無き犯罪の典型である。しかも、明治40年制定であるから、規制対象が有体物とされている。
>児童ポ○ノ法がこのような刑法の規定を真似たために、児童ポ○ノ罪も被害者無き犯罪であって、物に対する罪であるとの理解が広がった。
>裁判所の弁護をすれば、法文の体裁に従って、忠実に解釈した結果であって、児童ポ○ノ罪の被害者を見失うのも無理もない。
>(5)今後の動向
>立法者は個人的法益重視の立法であると思い込んでおり、今後も権利侵害を重視した改正を進めるものと予想される。
>一方、裁判実務では、社会的法益重視で積み重ねられた裁判例や実務に縛られて、立法者の意思との乖離が進むであろう。

874 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 11:20:30.21 ID:hFCg54iGO
>>873
バカというよりお前キチガイだなww
どこにオナニーした時点で犯罪って書いてあるんだよ…

「で、反論は?」←wwww
まずは「僕の妄想補完合ってますか…?同意の方いますか?」
だろwwバーカ

876 :イモー虫:2012/05/29(火) 11:37:34.24 ID:WxZJP4VkO
>>831
>ネットやカメラが発達して永遠に高画質で残り続けるんだから
>子供の将来のために厳しく規制するの当たり前だと思うんだけど
>反対してる奴ってどういう層なの?

単純所持者には頒布させる意思がないわけだが
それと、家族写真ですらものとしては児童ポ○ノなわけで
そんな杞憂を根拠に家族写真をも根絶しろって事か?
児童ポ○ノなんて児童+携帯電話のカメラで無限に製造されてしまうわけで
人権侵害があった場合のみ摘発すればいいだけでしょ
原発問題にしろ過剰反応痛いよ左翼ちゃん
>>872
>「何が児ポかわからない」

それは事実だからね。
事実から目を反らす君らは本当に児童を保護する気があるのかな?
http://logsoku.com/thread/kilauea.bbspink.com/hgame/1316605607/26
http://logsoku.com/thread/kilauea.bbspink.com/hgame/1316605607/27
>>874
>バカというよりお前キチガイだなww
>どこにオナニーした時点で犯罪って書いてあるんだよ…

では聞くが、国法の自民党案の性的好奇心を満たす目的の"性的好奇心を満たす"とは一体なにか?

877 :イモー虫:2012/05/29(火) 11:53:25.81 ID:WxZJP4VkO
http://www.law-goto.com/0302/012/
>医師の判断で第二次性徴の出ていない概ね12歳以下程度の子どもを被写体としているものしか警察は検挙することができません。
http://www.47news.jp/CN/201001/CN2010012801000798.html
>同署によると、医師にポ○ノ動画の鑑定を依頼、医師が皮下脂肪や体の発達の程度などから14歳から16歳の少女と判断した。医師の判断を調書にまとめた。
http://labaq.com/archives/51440930.html
>入国管理局の職員や小児科医が彼女が18未満であるのは間違いないと証言したことによるものでした。
>専門家でさえ間違うほどの若さだったようですが、もし彼女が海外から駆けつけていなかったら、2ヶ月の拘束どころか無実の罪で禁固20年もあり得たわけです。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20100430
>日本でも法文上は「18歳未満の者の姿態」という要件ですが、被害児童が特定できない場合は、
>小児科医の鑑定などで「明らかに18歳未満の者に見える者の姿態」で代用していますので、「18歳未満に見えるけれど実は18歳以上の者の姿態」が紛れ込んでいる可能性があります。
>でも、弁護側がそれを具体的に反証するためには児童を特定する必要があって、それができないので、一応、裁判上は「児童」という認定になっています。
>えん罪かもしれないんですが、えん罪だというのなら証拠を持ってこいというのです。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226
>警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつDVDのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080602
>氏名不詳でも児童ポ○ノに取り込んだために、被害者性が稀薄になって、包括一罪になったんですよね。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090801
>特定不要の判決がありますから、甘い予想は危険だと思います。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091113
>児童ポ○ノの見た目の年齢判定とかはタナー分類でやってます。

※肉体に触れられる状況でなきゃまともに機能しない方法

882 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 15:58:49.88 ID:Clp2yXSKO
>>715
議論する余地はあるとは思うが、他の法律や条約との一貫性を考えると18歳未満という規定は妥当だと思う
また18歳未満にポ○ノの責任を押し付けるのは厳しい
社会経験がまだ少なく、自分の権利を守るには不十分だからだ
児童を保護するなら、児童ポ○ノを禁止するだけでなく中高生における教育も重要だろう
ただ、やたらと純潔教育みたいなモラルばかり押し付けたり、反対に性の決定権云々を主張して自由放任で自己責任にすべきとする人もいたりするので、注意すべきだが

884 :イモー虫 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 :2012/05/29(火) 16:14:05.63 ID:eMjQ3QTy0
>>882
>議論する余地はあるとは思うが、他の法律や条約との一貫性を考えると18歳未満という規定は妥当だと思う
>また18歳未満にポ○ノの責任を押し付けるのは厳しい
>社会経験がまだ少なく、自分の権利を守るには不十分だからだ

刑事罰と矛盾…

886 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 16:16:45.89 ID:Clp2yXSKO
>>876
>単純所持者には頒布させる意思がないわけだが

確かに必ずしも単純所持=頒布させるとは限らないが、将来故意に頒布されるリスクや過失から第三者に流出してしまうリスクはある
児童ポ○ノの人権侵害の度合いを考えると、将来のリスクも無視できない
しかし何よりも単純所持を規制する一番の理由は、そんな事ではない
その児童ポ○ノが存在し続ける事が被写体児童に対する人権侵害だからだ
その所有者によって自身の尊厳を辱められ続けるというのは、深刻な問題だ

>それと、家族写真ですらものとしては児童ポ○ノなわけで
>そんな杞憂を根拠に家族写真をも根絶しろって事か?

これはちゃんと児童ポ○ノを定義づければ解消可能な問題
単に子供の裸が写った家族写真なら明らかにポ○ノと文脈的性質が違う
日本の場合は3号ポ○ノに関する規定をもっと分かりやすくするべきだね
それに単純所持処罰をしている国々は一律で所持を禁止している訳ではない
日本の児童ポ○ノ禁止法における1号及び2号ポ○ノに該当するものに限定して処罰している
日本の単純所持処罰案は、海外の規制の仕方を知らずにそうした点をきちんと規定していないのが問題だ

>児童ポ○ノなんて児童+携帯電話のカメラで無限に製造されてしまうわけで
>人権侵害があった場合のみ摘発すればいいだけでしょ

児童ポ○ノ自体が人権侵害な訳なんだがな

888 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 16:21:28.90 ID:Clp2yXSKO
>>884
>刑事罰と矛盾…

これはどういう意味かな?
もう少し分かりやすく具体的に書いて欲しい

889 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 16:22:43.94 ID:CYMCVjF60
目的犯を外した時点で濫用しやすくなるからな
曖昧とした将来の危険性程度では理由には足りないだろうとおもうし
本人が成人後に公開したものはまず除外しないとならないだろう

893 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 16:33:18.46 ID:Clp2yXSKO
>>889
>曖昧とした将来の危険性程度では理由には足りないだろうとおもうし

言っておくけど、単純所持処罰の理由は>>886で言及したけど、児童ポ○ノが存在し続ける事が被写体児童に対する人権侵害だからだよ
自分が性的に虐待を受け辱めを受けているものを正当な理由もなしに他人に曝され続けるのは、権利侵害が継続されているという事だよ

>本人が成人後に公開したものはまず除外しないとならないだろう

これは、本人が撮影した場合に限定して言えば、確かに議論する余地は大きいと思う
僕自身は未だに結論を付けられずにいる
実は園田寿教授とその問題点についてメールをやり取りした事があるんだが、教授は今どう考えているのだろうかな…

894 :名無しさん@12周年:2012/05/29(火) 16:36:09.11 ID:CYMCVjF60
>>893
結局、罰則化のリスクとか効果と弊害とをバランスさせると見合わないようにおもうんだよね
その部分だけ度を過ぎた保護を要求してるというか、海外の深刻な事情から来るある種の暴走的な罰則かと

897 :イモー虫:2012/05/29(火) 16:42:42.91 ID:wwjvt+iQ0
>>888
いちいち回りくどい野郎だなおまえは。まるで誰かさんだよ。責任能力うんぬん言うなら刑事罰の開始年齢と矛盾しないか?
義務教育も中学で終わりだしな。
>>893
>言っておくけど、単純所持処罰の理由は>>886で言及したけど、児童ポ○ノが存在し続ける事が被写体児童に対する人権侵害だからだよ

具体的に単純所持者が被写体のどのような権利を侵害しているのか?それとおまえには>>877が見えてないのか?


http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1338038387/l50人気ブログランキングへ