1 :名無しさん@涙目です。(長屋):2011/12/04(日) 15:55:16.70 ID:VwwVcfux0 ?PLT(12000) ポイント特典

たまたま街で凄いクレーマーを見かけてびっくりした。
会話から察するに、何かの契約内容にクレームをつけているらしかったが、
クレーマーの言動があまりに強烈すぎて、見ているだけでしんどかった。
対応した店員は、たぶん今日一日グロッキーだろう。

クレーマー「お前が説明しなかったから頭に来てるんだよ!」
店員「契約の内容については、事前に説明しました。これが、署名の写しです」
クレーマー「そんなのマトモに読んでるわけないだろ!私も忙しいんだから!(激怒)」
店員「では、説明を受けた事実は確かなんですね」
クレーマー「お前、私のこと馬鹿だと見下してるだろう!頭に来た!(さらに激怒)」

 うわぁ……こんな人、本当にいるんだ……。
 クレーム対応という次元で見れば、店員側にも非があるかもしれない。「もっと上手いやり方」もあるだろう。
それにしても、「説明なんて受けていない」と言い張った挙句、自分が説明を受けた証拠を提示されたら
「忙しいからまともに見てるわけないだろ!」と言い放ち、さらに「お前は上から目線だ」と
声を荒げるような人物が、21世紀の日本社会にも存在するのか!
 携帯電話の契約時に、強迫的なまでに丁寧な、やたらと時間のかかった説明を行うのも、
とどのつまり、こういう極少数の人々を念頭に置いているんだろうな、と納得した。

http://blogos.com/article/26038/

69 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 16:11:16.74 ID:jnFtJc1U0
規約でも重要そうな部分だけ読めば数分もかからないだろ
馬鹿は学習能力も応用力もないからそういった考えも出来ない

72 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:12:02.57 ID:+iqwlRdF0
>>69
つまり全部は読まないという事だろ

84 :名無しさん@涙目です。(香川県):2011/12/04(日) 16:13:58.39 ID:M0+W2KIc0
チラシ・メルマガ・店内放送で告知してたのに俺は聞いてない!って馬鹿多い
氏ねばいいのにな

85 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 16:14:04.33 ID:jnFtJc1U0
>>72
読まないよ
読まなくてもそれなりに信用できる店を使っているからな

89 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:14:45.89 ID:+iqwlRdF0
>>84
100人に一人くらいはそういう馬鹿が居るものだし、
そういう馬鹿の声は目立つもの
これを「馬鹿が悪い」で思考停止する奴は問題の本質がわかってない

94 :名無しさん@涙目です。(関西・東海):2011/12/04(日) 16:16:53.80 ID:GHcd7ZCNO
>>89
いちいちバカに合わせてやるのも面倒なんだよ、しかも奴らバカだからそれすら分かってない

105 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:19:18.33 ID:+iqwlRdF0
>>94
すると馬鹿を狙った悪質な業者が跋扈する事になりますが
そういう悪質な業者が増えると馬鹿じゃない普通の消費者もいちいち取捨選択は増えて不利益では?

117 :名無しさん@涙目です。(京都府):2011/12/04(日) 16:20:58.31 ID:oWPydGTj0
>>105
バカも救え・・・と?

118 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 16:21:24.63 ID:t6pLodz50
>>89
そこまで馬鹿じゃない一人の客としての立場からすれば、
「馬鹿が悪い」の論理を通したほうが得ですけどねー

125 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:22:08.42 ID:+iqwlRdF0
>>117
馬鹿を救済する事は巡り巡って普通の消費者の利益にもなる

>>118
>>105を読め

141 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 16:25:04.93 ID:t6pLodz50
>>125
読んだ。
取捨選択が増えること自体は不利益かもしれないが、
人生レースにおいて、馬鹿が自ら階段を転げ落ちる機会が増えるから、
相対的に得をすると考えますー

147 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:26:08.07 ID:+iqwlRdF0
>>141
馬鹿を処分しても豊かにならないのは大日本帝国や北朝鮮を見れば明らかだと思うが

177 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 16:32:28.25 ID:t6pLodz50
>>147
その論理はお前に返すよw

こちらの主張は、馬鹿を馬鹿のまま放置して、馬鹿から脱却させないことを良しとしている。
だから処分とは正反対なんですけどw

192 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:35:19.96 ID:+iqwlRdF0
>>177
馬鹿が悪徳業者に騙されてお前の何の得になるんだ?
お前が悪徳業者を選別する手間だけで損だろ

214 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 16:40:44.89 ID:jnFtJc1U0
秋田さんは俺が日頃使っている店を聞いてどうしたかったの?

217 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:41:31.53 ID:+iqwlRdF0
>>214
知ってる店の名前挙げただけだろ
熟知もしていない

232 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 16:43:53.00 ID:t6pLodz50
>>192
だから最初のレスでいってるでしょうが。

皆が幸せにはなれない人生レースにおいて、
自ら階段を転げ落ちる馬鹿がある程度いてくれたほうが、
競争相手が減るから得。

馬鹿が庇護されてそれなりに戦えるようになると、
勝ち組と負け組の中間あたりでの競争が激化してしまう。
よって、中間あたりにいると自分を分析している人間には、損になる。

237 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 16:44:45.71 ID:jnFtJc1U0
>>217
すまないが、意味がわからない
だからどうしたかったの?

250 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:46:56.49 ID:+iqwlRdF0
>>232
競争ではないでしょ
事業者も全体の牌が大きいほど良質のサービスを提供できるわけだから
大体お前は良くてもお前の母親辺りが悪徳業者に騙されないとも限らない

253 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:47:18.00 ID:+iqwlRdF0
>>237
お前は嘘吐きだという事

259 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 16:48:27.10 ID:jnFtJc1U0
>>253
嘘言ってないけど?

263 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:48:57.59 ID:+iqwlRdF0
>>259
ないな
規約も読まないのに何が下調べだよ

277 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 16:50:48.27 ID:jnFtJc1U0
>>263
え?重要な部分くらいは読むよ

287 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:51:47.67 ID:+iqwlRdF0
>>277
重要かどうかをどうやって判断するんだ?

300 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 16:53:46.07 ID:t6pLodz50
>>250
人生は競争じゃん。
良質のサービスの提供なんてどうでもいい。
周りに比べて相対的に得であれば、人は幸せなのだから。
だから母親の例については、身内だけはしっかり啓蒙しておく、と回答しておく。

302 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 16:53:59.43 ID:jnFtJc1U0
>>287
利用規約を何度か読む経験積めば判断はつく

308 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:55:29.72 ID:+iqwlRdF0
>>300
しかし法律は消費者を保護しています
競争よりも社会の利益を優先しているというわけですね

309 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 16:55:50.55 ID:+iqwlRdF0
>>302
そう思ってるだけだろ

340 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 16:59:32.78 ID:jnFtJc1U0
>>309
それはお前が決める事なの?

351 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:01:23.20 ID:+iqwlRdF0
>>340
そうだよ
お前の拠り所は結局勘でしかないわけだからな

360 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 17:03:18.35 ID:t6pLodz50
>>308
なんだそれw
競争と社会の利益が相反すると決めつけないでくれますか^^;
お前の主張はさしづめ、馬鹿の利益・企業の利益じゃん。
最初にいったはず、こちらの主張はそこまで馬鹿じゃない1個人の視点だと。

消費者を保護すること自体を否定してないですよ~
程度問題なんですよ。
現状以上に馬鹿を保護すべきでないといっているんだよ。


371 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:04:40.28 ID:+iqwlRdF0
>>360
人生は競争だと決めつけないでもらえますか

374 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 17:05:12.44 ID:jnFtJc1U0
>>351
それが悪いの?
勘すらないのに文句ばかり言う奴よりはマシじゃないかな?

383 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:06:40.27 ID:+iqwlRdF0
>>374
勘で「規約なんか読まなくても大丈夫だろ」って判子押す奴と全く行動原理が同じだな

386 :名無しさん@涙目です。(WiMAX):2011/12/04(日) 17:07:47.04 ID:9RVNLgY30
前に見た光景。

定食屋で4人組が入ってきたとき
1人でテーブルを占有していたおっさんに対して店員さんが、
「もうしわけありません。カウンター席に移ってもらえませんか?」と
遠慮気味に言った途端、いきなり顔真っ赤にして
「まだ食ってんだ、バカヤロー!」っていきなりアクセル全開のどなり声&机をガンガン叩きまくる行為にでて。。。

4人組の人たちも、ちょっと苦笑い。おれも苦笑い。
そこまで怒るような内容なんだろうか。その、怒るポイントってのがよくわからん。
まあ、昼時だし混むのはわかってんだから最初からオッサンをカウンター席に誘導しとけよという話は
もしかしたらあるかもしれないけど

387 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 17:07:51.96 ID:t6pLodz50
>>371
残念ながら競争だと思うよw
そんな上げ足とりじゃなくて、まともに反論してほしいな。
あんたが馬鹿でないのならば。

390 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:08:13.11 ID:+iqwlRdF0
>>387
「思うよ」に語気が弱まったな

400 :名無しさん@涙目です。(SB-iPhone):2011/12/04(日) 17:10:32.76 ID:jnFtJc1U0
>>383
でもそこに至るまでの過程は全くの別物だよね
そいつは過去問も見ないで試験受けるような奴だろ

403 :名無しさん@涙目です。(静岡県):2011/12/04(日) 17:11:33.92 ID:BTAlUyKc0
>>386
食ってる途中なら腹立つだろ…
荷物置きのために机くっつけて4人席になってる場合は机離してもらうけども

405 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:11:42.18 ID:+iqwlRdF0
>>400
そういう人達もおそらく>>85の様な気持ちでサインをするんでしょうね

420 :名無しさん@涙目です。(兵庫県):2011/12/04(日) 17:14:14.84 ID:EGVXizNEP
>>386
それ店としてサイテーだよ
場所代としてメニューに書いてある品の料金に含まれてるんだから

客がいやと言うなら絶対どかせるべきではない

まず、場所代を払ってるはらってるあいてに失礼。

それおれのバイト先でやったら店長に切れられる。

427 :名無しさん@涙目です。(千葉県):2011/12/04(日) 17:15:09.46 ID:MbrrXb7JI
>>386
自分らで誘導しておいて食べてる途中で席を移れは流石にないわ
無礼にも程があるから怒られても文句言えないと思うよ

438 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 17:17:00.28 ID:t6pLodz50
>>390
ほら、そうやって本質的な議論を避けた書き込みばかりになるw

>>405
だれだってすべての契約を完全に把握しつくことは難しい。
けど、ある程度の防御をしている人間と、防御できない馬鹿を同様に扱うことは、本当に平等と思うかい?
お前のみたいな0か1でしか考えない人間は、かならずこの二者を同じと扱うからなw

442 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:17:56.93 ID:+iqwlRdF0
>>438
法の下の平等って知ってるか?
防御してるしてない、出来る出来ないは関係ないんだよ

459 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 17:21:12.29 ID:t6pLodz50
>>442
法の下の平等を体現しているアメリカにおいて、
国民皆保険が受け入れづらいのはなぜだかわかるかい?
自主的に保険に入っている(防御している・できる)人間が損をするからだ。

469 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:23:58.46 ID:+iqwlRdF0
>>459
アメリカは伝統的にコンサバだからだろが死んどけボケ

478 :名無しさん@涙目です。(WiMAX):2011/12/04(日) 17:25:13.48 ID:9RVNLgY30
>>403
>>420
>>427
おれは接客業したことないから、自分観点でしか分からないけど
別に席を移動するくらい「めんどくせー」と思うが、怒るまではいかんなあ。
じっさいにおれもいわれたことあるし、それでカウンター席に移動したこともあるけど、怒ったことなんてないよ。

まあもちろん世の中には沸点の低い人がいるから
そういう行為に出るのはやめようという店側の意見もわかるけども。そこまでムカツクかね。

492 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 17:27:07.23 ID:t6pLodz50
>>469
だんだん言葉が汚くなってきたなw

法の下の平等は、アメリカ-イギリスのコンサバ思想が源流だ。
今後は安易に「法の下の平等」なんて言葉つかうなよ

お前のいう平等は、さしずめ社会主義・全体主義の平等だ。
そこだけはしっかり自認しといてくれw

505 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:30:10.68 ID:+iqwlRdF0
>>492
ないわ
資本家、権利者の横暴から革命や独立を勝ち取る上で生まれた思想だろ
それを、力が強い方に肩入れするって、
典型的なジャップの親方日の丸じゃん
法の下の平等とは全く逆

534 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 17:36:15.62 ID:t6pLodz50
>>505
申し訳ないが、英米の革命はその他血生臭い革命と性格が違う。
勉強しなおしてください(><)

別に強い方に肩入れしているわけでもない。
勝手に消費者を全員同じレベルでひとくくりにして仲間扱いしないでください。


555 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:41:51.99 ID:+iqwlRdF0
>>534
? 違わないけど
リバタニアリズムは常に自分より強いものからの独立しようとするものだよ
だいたい皆保険と法の下の平等に何の関係があるのか全く意味がわからんし

609 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 17:55:36.98 ID:t6pLodz50
>>555
まぁ仕方がないか。左に傾いた日本の教育だと、どちらの革命も同じように誤認させてるからなぁ。

>だいたい皆保険と法の下の平等に何の関係があるのか全く意味がわからんし
お前が、自分の主張が法の下の平等に即しているというから、
日本より正しく法の下の平等が浸透している米国において、その社会性はどうなっているかを例示したまでです。
そんなことをいうなら、お前の >>442 の主張はおかしい。
なぜかはwikiで法の下の平等を検索してください(><)

614 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 17:56:33.58 ID:+iqwlRdF0
>>609
で、皆保険と法の下の平等に何の関係があるの?

624 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 17:59:19.89 ID:t6pLodz50
>>614
法の下の平等という「思想」が、どういった社会性を生み出すかを例示したって書いたでしょ・・・
その例が、皆保険の拒絶なわけだ。

じゃあ、先に法の下の平等ということばを使ったお前こそ、
自分の主張と法の下の平等に何の関係があるのか説明してください。w

636 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 18:03:51.24 ID:+iqwlRdF0
>>624
ある程度の防御をしている人間も、防御できない馬鹿も、
法律は平等に扱うという事だが
そもそも法の下の平等が皆保険を拒絶させてるのではなくて、
リバタニアリズムが法の下の平等と皆保険の拒絶を生み出してるわけだが
日本は法の下の平等を導入し、リバタニアリズムは導入していない

655 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 18:13:09.11 ID:t6pLodz50
>>636
違う。
仮に消費者を守るという法があったとして、
例えばお前が宮城県民だからという理由で特別扱いしないのと同様に、
防御できない馬鹿だからといって特別扱いしない。
これが法の下の平等だ。

リバタリアニズムは、その潮流である保守主義とともに、法の下の平等を拒絶なんてしていない。
むしろ日本には法の下の平等が浸透していない。
いっても分からんかな?

657 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 18:13:57.47 ID:+iqwlRdF0
>>655
法の下の平等は日本国憲法で規定されてんだけど
馬鹿は氏ね

669 :名無しさん@涙目です。(長野県):2011/12/04(日) 18:18:10.34 ID:t6pLodz50
>>657
規定されているからなんなんだい?
憲法にかかれていても、正しい意味で解釈されて浸透していないって言ってるんですけど・・・。

あと、馬鹿を救いたいという主張をしているお前が、
「馬鹿は氏ね」とかいうなんて、矛盾を感じないんですか?^^;

678 :名無しさん@涙目です。(秋田県):2011/12/04(日) 18:20:04.32 ID:+iqwlRdF0
>>669
知らなかったら知らなかったって素直に認めろ言い訳するなクズ
馬鹿は氏ね


http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/news/1322981716/l50人気ブログランキングへ