1 :依頼296@初恋φ ★:2011/10/25(火) 21:16:26.54 ID:???0
★原発事故のコスト試算に異論続出

原子力発電にかかるコストを試算している、国の原子力委員会は、事故が起きた場合の
追加的なコストについて、1キロワットアワー当たり最大で1円程度とする、初めての試算を
まとめました。これまでの原発のコストに上乗せしても、ほかの発電方式より依然安くなって
いますが、今回の試算には広範囲にわたる除染費用などが含まれず、委員の間から異論が
相次ぎました。

原子力委員会の25日の会合では、福島第一原発事故を踏まえて、深刻な原発事故が起きる
確率と事故にかかる損失額を基に、事故が起きた場合のコストを算出しました。このうち、
事故の確率は、福島第一原発事故を参考に、500年に1回起きるとする場合から、国際的な
安全目標である10万年に1回の場合まで、幅を持たせました。そのうえで、損失額は、避難の
費用や風評被害などの損害賠償に加えて、廃炉の費用を合わせて、1基当たり3兆8800億円
余りと算出しました。ただ、森林を含めた広範囲に及ぶ除染費用や廃棄物の保管費用などは、
正確な金額がまだ分からないとして含まれませんでした。

この結果、事故が起きた場合のコストは、1キロワットアワー当たり1.2円から0.0046円に
なると試算されました。これに対して委員の1人は、除染や廃棄物の費用などを含めると損失額は
48兆円に上るとする独自の試算を提示し、コストは1キロワットアワー当たり最大で16円になると
主張しました。議論の結果、独自の試算も参考として併記したうえで、事故が起きた場合のコストは
0.1円から1円として、政府の委員会に報告することで合意しました。

原発のコストは、過去の試算では1キロワットアワー当たり5円から6円とされ、25日に合意した
事故のコストを上乗せしても6円から7円程度で、依然、ほかの発電方式より安くなっています。
座長を務める、鈴木達治郎原子力委員長代理は、「試算の参考にした数字には不確定なものが
含まれるので、参考にする場合は、議論の前提や内容をよく理解していただきたい。特に損失額は
まだ分からないので、あくまで現時点での報告だ」と話しています。

▽ソース:NHK 10月25日 17時4分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20111025/t10013494961000.html

131 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 00:41:44.59 ID:yPxb3Zvw0
結局 誰も死なないし、何の健康被害も発生しなかったわけだ。
これから発生するという主張も なんの根拠もない。

被害の実態は風評被害のみ。
放射能の恐怖を煽った反日サヨとマスコミに 損害賠償を払わせるべき。

199 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 07:40:29.49 ID:rmi8dXRF0
こういう肝心な事や都合の悪い事はゼロとか存在しない事にして考える連中が原発の運営に関わってるってか、意思決定のトップ集団だって事が、俺は恐ろしい
兎に角原発!、コストは安いって決まってるだら決まってんだ!みたいな基地外連中にトンデモ無い玩具を持たせてるんだな…、日本は…

200 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 07:55:10.05 ID:lGdY9aNB0
>>199
原発を一部停止して火力で賄ったら、燃料代金で半世紀ぶりの貿易赤字を記録した。
脱原発なんかしたら、火力発電用の燃料なんて高額過ぎて10年も輸入し続けられん。

電気なしでどうやって生きて行くんだ?
反原発言うなら電気使うなよ。火力の資源は有限なんだからな。


210 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 09:06:01.72 ID:zlJfMUzn0
>>200
原発の無い沖縄が普通にやっていけてるんだが。

212 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 09:11:35.35 ID:lGdY9aNB0
>>210
沖縄なんて一人当たりGDPは日本の半分だろ。
原発なくなると沖縄並に産業壊滅するっつうんだよ。
鉄道なくなったりとか。

216 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 09:20:27.73 ID:Slulcj/i0
>>212
全原発停止なら9.2%電力不足 来夏の需給予想
http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/111024/cpd1110240729003-n1.htm

夏でこれなら経済規模が半分どころか誤差の範囲程度の影響しかないよ

220 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 09:26:03.17 ID:lGdY9aNB0
>>216
燃料を買う金がねえんだよ。

8月は7753億円の貿易赤字、LNG輸入急増で過去4番目の赤字幅
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-23277320110921

221 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 09:27:30.65 ID:ZtOMymxk0
>>220
その分核燃料を使わなくなるけど
そのコストは計算したのか?

226 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 09:32:10.85 ID:lGdY9aNB0
>>221
核燃料費なんて、ゴミみたいな値段だよ。
毎日何百万トンの化石燃料を燃やしてると思ってるんだ?
1日で1000億円分とか燃やしてんだぞ。

228 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 09:34:57.86 ID:ZtOMymxk0
>>226
良いから計算しろよ
ウラン現物の費用じゃないぞ、核燃料への加工に掛かる費用もな

それと増えた化石燃料の価格を比較しろ、わかったな

306 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 13:36:28.18 ID:hrftjIJK0
未だに原発コストは安いという前提の上での見積もりにも呆れるが
こんなものは原発問題をコストの問題に摩り替えているだけだ
それより重要なのは高リスクと廃棄できない廃棄物の問題だろ

事故が起これば一企業どころか国難レベルの被害が発生し
最終処分法のない有害物質をどうやって長期的に管理するのか?
この点に関して推進派はことごとくスルーか話を逸らすだけだからな

310 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 13:57:45.36 ID:lGdY9aNB0
>>306
最終処分方がないという妄想を垂れ流すのはやめろよ。
試算でも最終処分コスト出てるんだし。

324 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/10/26(水) 15:20:49.44 ID:Kk4sS2Tq0
>>310
処分方法がないじゃなくて、場所がないんですけど


326 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 15:32:27.92 ID:r3/OYcaw0
電力改革やらずに原発原発言われても説得力ゼロやな。

328 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 15:39:37.95 ID:yPxb3Zvw0
>>324 処分方法がないじゃなくて、場所がないんですけ

何々ができない、何々がない と言って できない、できない とネガティブ志向になるのが文系、
解決案がどんどん湧いてきて、創造的解決策で前向き志向になるのが理系。

捨てる場所なんていくらでも用意できる。
日本海溝の岩盤の割れ目に投入してもいいし、
自動ボーリング装置を開発して5千メートルぐらいの穴を掘って、そこに投入してもいい。
自動ボーリング装置を開発すれば、日本で使えるだけでなく、世界中で使える。
資源の掘削にも使用できる。
世界中に売り込んで金儲けができる。
 
  金儲けができる。  金儲けができる。 金儲けができる。  金儲けができる。

日本再生は 金儲けに かかっている。


330 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 15:44:36.95 ID:ZtOMymxk0
>>328
日本海溝にって案はアメリカが打診したことがあるらしいけどな

それから3行目以降は読むに堪えないからホントのチラシの裏にでも書いてくれ

331 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 15:44:38.21 ID:yPxb3Zvw0
>>326
電力改革ってなんだよ。
発送電分離なら、あわててやる必要はない。
電力供給が不安定になるだけ。
 量だけではなく 質も問題なるからな。

噂さされているように、
発電と送電を分離して、送電をソフトバンクが買収したら、
韓国から 原発で発電しした 電力輸入して 大儲け。

韓国が竹島周辺の資源 盗掘して 戦争になったら
電力止められて 終わりだよ。




332 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 15:46:47.36 ID:ZtOMymxk0
>>331
君たちは二言目には電気の質電気の質って言うけど
その質が悪い中国かどこかのの電気で君の手元の製品は造られているけどね

334 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 15:51:01.68 ID:yPxb3Zvw0
>>332
しゃなぜ、中国は、これから原発を200基以上建設して、
さらに 電力の 量と質を 高めようとしているの?

337 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 15:55:14.01 ID:HPWozZfI0
今回はたまたま東京は辛うじて深刻な汚染は免れたけど、菅が東電の役員を怒鳴りつけていなければ、
東京はおろか、東日本全体がやばかった。あいつらほっぽりだそうとしてたんだからね。

で、あいつらの試算では、皇居はいくらなの?浅草寺は?鎌倉の大仏は?
福井の原発が事故ったら、日本のシンボルでもある京都は廃墟。

あいつらに日本の文化、歴史遺産まで託した覚えはない!
何がコスト試算だ!ふざけるな!

338 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 15:55:49.51 ID:ZtOMymxk0
>>334
中国は慢性的に電力不足な
それから原発より生可能エネルギーがこれからの経済の切り札になることを上層部は理解している

本気を出した中国、風力に次いで太陽光でも飛躍
http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1108/18/news014.html

これ以上依存できない化石燃料。こうした状況を打ち破る切り札が、水力を中心とする再生可能エネルギーだ。
中国政府は総発電容量に占める再生可能エネルギーの比率を2020年までに3割に高める政策を打ち出している。

 中国では水力発電と風力発電が再生可能エネルギーの優等生だ。

 水力発電所の能力は高い。長江に設置された世界最大の水力発電所である三峡発電所は、2003年から
32基の発電機を順次設置、起動している。出力は既に20.3GWに達しており、2011年末には全ての発電機の
起動が完了し、22.5GWの最大出力に達する*4)。三峡発電所以外にも多数の水力発電所を計画、建設中だ。

*4)三峡発電所の年間発電量は100TWh(1000億kWh)に達すると見られる。これは東京電力の年間販売
電力量(2009年)の35%に相当する。

 風力発電も順調に伸びている。世界風力エネルギー協会(Global Wind Energy Council、GWEC)の
発表によれば、2010年12月時点の全世界の風力発電の設備容量194.4GWのうち、中国(42.3GW)が22%を
占めている。国別では最も多い。2010年に全世界で新規に導入された風力発電は35.8GWであり、中国は
このうち約5割を占める。導入規模が大きく、伸びも著しいということだ

346 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 16:02:29.24 ID:Xz22LfmO0
総括原価方式の、固定資産額に依存させる部分を取っ払えば
一発で電力も原子力やめるからはよやればいいのに。

これがあるかぎり電力は、小規模な発電に興味わく訳がない。

349 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 16:04:38.83 ID:lGdY9aNB0
>>346
小規模な発電なんか効率悪いからな。

354 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 16:07:05.09 ID:Xz22LfmO0
>>349
それもあるけど、固定資産額が低い施設は利益の上乗せ分が小さく計算されるからね。

原子力より、安価な建設方法で、安価な発電所を、安価な燃料コストで作れる方法があったとしても、
電力にとっては原子力の方が利益でちゃうのが今の総括原価方式。

360 :名無しさん@12周年:2011/10/26(水) 16:10:43.30 ID:lGdY9aNB0
>>354
原子力は国策だから、原子力が有利になる制度を電力会社に強いるのはおかしくない。
問題は民主党に国策を推進する意思も能力も無いだけ。

オイルショックのたびに国が滅びかかってるのに、エネルギー分散を図らないなどあり得ん。

470 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 09:21:19.32 ID:K7BYONYU0
化石燃料より核燃料のほうが圧倒的に量が少ない
核燃料は化石燃料の代替になり得ない(核でプラスチックは作れない)
温暖化は嘘
核燃料サイクルは非効率で確立されていない技術
核廃棄物を処理する方法はない


472 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 09:26:30.85 ID:TsShkH630
>>470
劣化ウランからプルトニウムを精製する技術自体は、
マンハッタン計画のころから実用化されている。

なにが確立されていないのやら。

474 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 09:36:41.00 ID:6AosS4aC0
>>472
割に合わないって>>470に書いてあるじゃん

490 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 10:48:20.11 ID:GpX2mU6v0

この試算、計算方法がデタラメだよな。

日本国内の全ての原発の「のべ稼働時間」が、1400年なんだそうだ。
今回、3基が大事故を起こしたから、1400/3≒500年としている。

↑この500年は、「1基あたりの平均事故発生期間」だろ。
日本には、54基の原発が稼動しているそうだ。
これらが全て500年の事故発生期間を持つとするなら、
平均、500/54≒10年間隔で大事故が発生する・・・ってことだろ。

500年で1.2円/kWhなら、その50倍の60円/kWhになる。

根本的な間違いを、なぜ突っ込まないんだ?

529 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 12:52:34.22 ID:WCxprSzE0
大体、高コストだから、電力会社が原発使いたがるんだよ。

かかったコストに利益を5%を乗せて料金を算出する。
利益率固定なんだから、利益を沢山出すためには、コストを高くするんだよ。

532 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 12:54:16.32 ID:TsShkH630
>>529
火力だと毎年20兆円も燃料代として他国に払わなきゃならんけどな。

534 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 12:57:53.72 ID:WCxprSzE0
>>532
ウランだって同じだろ。
ウランはタダで貰えるのかい? 
外国から高い金出して買って、外国の軍艦に高い金払って護衛してもらって運んでるぜ。

536 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 13:02:18.83 ID:TsShkH630
>>534
核燃料サイクルが成功すると輸入の必要が無くなる。
そこまで行けば、日本は科学の力で資源国になれる。

553 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 14:16:54.82 ID:AONtisZk0

原発って、時間が経てば経つほど、電気料金が上がるね。

500年間で考えても・・・
今回、3基の原発事故による電気料金への「上乗せ額」が
1.2×3=3.6円/kWhになったわけだね。

500年後までに予想される原発の大事故件数は、50件だね。
すると、500年後の上乗せ額は、1.2×50=60円/kWhだね。

日本で50基の原発が稼動すると考えれば、1基目の回収が終わると
51基目がアボンして、「イッテコイ」だね。

500年のスパンで見るなら、「60円/kWh」で考えるべきじゃないのか?

556 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 14:37:56.71 ID:TsShkH630
>>553
マジで小学校に入り直して来い。

557 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 14:42:19.13 ID:6AosS4aC0
ID:TsShkH630 は電力会社の負担が少なければ 国民の負担が多くても
原発は安い と言い張るキチガイ

558 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 14:45:37.05 ID:AONtisZk0

>>556
じゃ500年後は、どうなってるの?
電力会社の管轄があるから、管轄ごとに考えろってこと?

561 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 14:49:38.83 ID:TsShkH630
>>558
あのな、賠償額だけ倍増させて、発電量を倍増させないとか、
頭の悪いことすんなよ。
マジで小学校に入り直して来い。

569 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 14:59:56.61 ID:AONtisZk0

>>561
電力需要が右肩上がりでドンドン伸びるから、単位電力辺りの「上乗せ額」が減るってこと?

過度な電力依存への反省から、「現状維持が続いたら」500年後はどうなるの?
発電規模も、現状維持になるよね。
現状維持が続いても、10年に1度の割合で「原発の大事故」が起きるね。
その費用は、電気料金への「上乗せ」になるよね。
500年後まで上昇が続いて、それ以降はずっと60円/kWhが続くんじゃないの?

571 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 15:05:46.95 ID:TsShkH630
>>569
いや、何年経とうが、何百基原発があろうが1kwh1.2円は変わらない。


573 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 15:08:46.71 ID:PKzxWSfr0
>>571
いいからお前はいい加減な数字(20兆)の根拠もってこい
まさか現状の火力発電の全部の燃料費もってきましたとかいう恥ずかしいオチを期待してますww

578 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 15:13:55.44 ID:TsShkH630
>>573
20兆円っつうのは、去年までの火力の燃料コストに、
原発停止による上乗せ分を想定した金額だが、
原発が停止すると、今後、燃料費として払い続ける事になる金額だ。

この額が続くとオイルショック以来の貿易赤字が今後も続く事になる。

580 :名無しさん@12周年:2011/10/27(木) 15:17:13.51 ID:PKzxWSfr0
>>578
ド阿呆が!原発があろうがなかろうが去年までの火力発電燃料については関係ないだろ
原発を削減した分で増えた3.5兆が議論の対象なのに20兆を振りかざすとかド低能にも程がある

なんて恥ずかしい奴だ、原発推進派ってこんな奴ばっかりだよな


ああ、もうレスいらないよド低能くん^^

623 :名無しさん@12周年:2011/10/28(金) 01:18:52.57 ID:J/swFYMp0
>>536
あー すごい、すごい。
で 実用化できる目処ついてるの?


http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1319544986/l50人気ブログランキングへ