1 :依頼117@初恋φ ★:2011/10/24(月) 20:11:25.37 ID:???0
★世田谷放射能騒動 92歳女性は健康だったが驚くことではない

東京都世田谷区の民家で見つかった「放射能ビン」騒動は、当初、“東京ですごい
ホットスポットが見つかった”と、市民運動家や反原発団体を大騒ぎさせた。

市民団体の調査がきっかけで、民家前の道路で最大3.35マイクロシーベルト/時の放射線が
計測され、民家敷地内では8.4(同)、壁面で18.6(同)という高線量も検出された。

原因は床下に保管されていた放射性ラジウムの入ったビンで、夜光塗料の原料だったと
推定されている。

この騒ぎはいくつかの示唆的な教訓を残した。

第一に、相変わらず「高濃度」「基準を上回る」「通常の○倍」といった、国民にはほとんど
意味のない修飾語をつけて報じる大マスコミの勉強不足である。

本誌・週刊ポストは何度も書いたが、改めてここで、最低限知っておくべき「危険な被曝か、
そうでないかの判断基準」を記す。

>>2以降に続く)

▽ソース:NEWSポストセブン 2011.10.24 07:00
http://www.news-postseven.com/archives/20111024_66653.html

2 :初恋φ ★:2011/10/24(月) 20:11:46.59 ID:???0
>>1の続き)

一般のニュースで使われる「マイクロシーベルト/時」という空間線量率を表わす単位から、
自分がどれだけ被曝するかを求めるには、その場所に居続けたと仮定して、「8.766」を
掛けると「年間被曝量」を「ミリシーベルト」で知ることができる。

今回の場合、この道路に居続けた場合の年間被曝量は、3.35×8.766=29.3661ミリシーベルトになる。

安全な被曝量は「年間1ミリシーベルト以下」とされるから、30ミリ近く被曝することは問題である。
ただし、この場所に24時間365日、居続ける人はいない。毎日この道を通り、行きも帰りも必ず
1分間立ち止まるとしても、年間被曝量は約0.04ミリにすぎない。これは胸のレントゲン検査1回分
程度の被曝量であり、もちろん安全基準上限を十分に下回る。

ちなみに、この民家に暮らしていた老女は、50年以上にわたり、推定で年間30ミリの被曝を
し続けたとみられるが、90歳を超えて健在で、がんにもかかっていないそうだ。

これも本誌は何度も報じたことだが、「年間1ミリ」という基準は、自然放射線(世界平均で年間
2.4ミリ)や医療放射線(日本人の平均で年間2.3 ミリ)を除いた被曝量の「望ましい値」である。
実際には自然放射線が年間10ミリを超える地域もあるし、宇宙線を多く浴びるパイロットのように、
職業によって年間5ミリ程度の被曝をする者もたくさんいる。

それらの人たちへの疫学調査により、がん発生率や遺伝的異常の増加が見つかった例は世界に
一つもない。だから、年間30ミリを浴び続けた老女がいたって健康でも、何ら驚くことではない。

(おわり)

5 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 20:12:59.86 ID:G30TqSSn0
びっくらこいた!

10 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 20:18:35.45 ID:1hNeXat3i
適度な放射能を浴びた方がいいんだよ。
何のために、昔からラジウム温泉があるんだよ?


108 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 21:21:52.98 ID:m0c+XCPI0
あほくさ、なんで半年しかたっていないのに
健康被害の話してるの?
何か結果を急ぐ必要でもあるの?

自動車が安全だと思って運転している奴はいない
それと同じことを放射線に対しするのは間違っているとか、
どんな理屈だよ?

安全厨の主張は、
「自動車長年運転しているけど、うちのバァサマは元気だよ」
と言っているようなもの。
気をつけなければいけないことに変わりは無いし、
結果を急ぐ必要性も無い。よって、論理的ではない。

反原子力が親韓反日だというアホの言いたいこともわからん。
反原子力だと韓国が儲かるらしいが、
どういう理屈で儲かるのか教えてくれ。

113 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/10/24(月) 21:30:05.11 ID:wIeZjkKq0
>>108

いや、だから気をつけると同時に安全性を高める努力をすればいいじゃないか
自動車を生産中止にしたり使用禁止にしたりする必要はないのと同じ


117 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 21:34:02.00 ID:AzQmsc8tO
>>113
原子力で安全とかまだ寝言こいてんのかよ?
もうちょい勉強したほうがいいって
悪い事言わないから

120 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 21:37:29.66 ID:m0c+XCPI0
>>113

そのためには危険性を明らかにしなければいけないのに、
結果を急ぐ安全厨に違和感を感じるだけだよw

明らかな欠陥(危険性)があれば、自動車だってリコールかかるでしょ?


124 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/10/24(月) 21:39:30.58 ID:wIeZjkKq0
>>117

車だって安全じゃないだろ?

で、福島原発事故の被曝が原因で死亡した人って何人だっけか?

ちなみに自動車事故では過去10年毎年平均7000人以上が死んでるんだけどさ


144 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/10/24(月) 21:50:56.84 ID:wIeZjkKq0
>>120

現存のほとんどの原発にはリコールするような明らかな欠陥はないでしょ

シートベルトやエアバックを強化すべきだとは思うけどさ



145 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 21:51:23.26 ID:iizCuNmW0
韓国工作員民主党(帰化人議員党)は、日本を脱原発させて
代替えエネルギーとして中国と韓国から電力を買うように仕向けてる。

だから反原発主催者は、反日左翼とチョンが多い!


158 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 21:59:36.44 ID:m0c+XCPI0
>>144

本気かよ、泊原発付近の癌発生率は、
千歳空港付近の4倍という数値があるんだが・・・

欠陥が無ければ、地震で爆発してもいいというなら、
それでいいんじゃない?俺は絶対嫌だけど。

>>145

中国と韓国から電力買う?
火力より海底に電線埋設する方がコストかからないという話??
冗談だろ?本気で言ってるなら海底掘るのにいくらかかるかと、
電線がどれだけ電力をロスするか調べてみたら?
ハッキリ言ってwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


162 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:03:25.51 ID:tjOQLy+G0
>>124
死んだやつどころか健康被害すら出てないよ。確か、原子炉内で足に水をかぶって炎症程度を
起こしたやつはいたけど。これからも、ガンが起きる可能性などはほぼない。

165 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/10/24(月) 22:04:57.03 ID:wIeZjkKq0
>>158
>泊原発付近の癌発生率は、 千歳空港付近の4倍という数値があるんだが・・・
ソースは?

いや、だから「爆発」しないように安全対策を強化すればいいんじゃない?




176 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:10:17.98 ID:9/m4gdHCO
>>162
すでに原発作業員が死んでるだろ
東電は因果関係がないと連呼してるけどな
福島の原発周辺の子供からもヨウ素が検出されてる

放射能被害は症状が顕在化するのが遅いだけ
5年も経てば、たいした被害はなかった、なんて一言でも言えなくなるよ

177 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:10:56.66 ID:m0c+XCPI0
>>165

泊村 発癌率 千歳でググッ手見たら?

>いや、だから「爆発」しないように安全対策を強化すればいいんじゃない?

だから、どうやって?
停炉するのに莫大なコストかかるのに、
耐震強度上げることなんて出来ないよ。

そこが車と違うから厄介なんだろ?



190 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:18:35.84 ID:FeLsDpDb0
>>158
たしか韓国まで海底トンネルを掘ろうという動きがあった。
民主党様なら電力のロスなんてなんのそのでやりかねないけどね。
朝鮮半島は電力を売ることよりも、日本の原子力技術開発を
止めさせたいというのはあると思うよ。

191 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/10/24(月) 22:18:45.49 ID:wIeZjkKq0
>>177

おまえが言いだしっぺなんだからリンクぐらいだせよ

莫大なコストっていくらぐらい掛かるの?
耐震強度はとりあえず問題はないようにみえるけどね
それよりも津波&電源対策でしょ



201 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:28:06.38 ID:m0c+XCPI0
>>190

あったねwでも売れるほど発電できるのかな?

>>191

http://ankei.jp/yuji/?n=1553

う~ん・・・いいけど、たくさん見たほうが信憑性があるかと思って、
耐震強度問題なし?!・・・・俺はそういう見解ではないな


204 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:28:36.46 ID:tjOQLy+G0
>>176
そりゃ、死ぬ人ぐらいいるでしょ。しかし原発とは関係ない。

>>福島の原発周辺の子供からもヨウ素が検出されてる
全く問題がない程度の内部被爆。

>>5年も経てば、たいした被害はなかった、なんて一言でも言えなくなるよ
予言に逃げるなよw。データで話をしないと意味がない。

209 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:32:36.92 ID:m0c+XCPI0
>>204

だから、なんでその結果を急ぐんだよ?
チェルノだって何年もかかっただろ?
工作員が多すぎてさばききれん


212 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/10/24(月) 22:34:16.03 ID:wIeZjkKq0
>>201

>原発のある泊村)ガン死亡率が2450人で最少の千歳の4倍以上(3年間合計10万人あたり換算)

あのさ、ガン死亡率最少の地域と比べてなんの意味があるのかと思うんだけど
3年間合計10万人あたりというのも胡散臭いな

耐震強度が不足していると思う根拠は?


218 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:37:17.80 ID:tjOQLy+G0
>>209
根拠のない予言をもとに計画を立てたり、行動するわけにはいかないんだよ。

222 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:40:05.35 ID:m0c+XCPI0
>>212

ソース出したら胡散臭いとかww
だから出したくないんだよ
小学生か?!

耐震強度が足りない根拠?
逆に聞きたいんだが、耐震強度が足りているとする根拠は?
言いだしっぺなんだからソース出してくれるんだろうな?

>>218
は?????根拠があるだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
前例は全く無視か?お前こそキムチ臭いな



230 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/10/24(月) 22:47:49.69 ID:wIeZjkKq0
>>222

あのさ、
>ガン死亡率最少の地域と比べてなんの意味があるのかと思うんだけど
に反論はないのかな?

過去3年間という限定的データというのは不自然だよねという話

しぶしぶ、出したソースがあれかよ?
推して知るべしだなwww

今回の福一原発の事故が耐震強度不足が原因で起きたものではない
という事実が根拠な


234 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:49:26.92 ID:tjOQLy+G0
>>222
>>は?????根拠があるだろ
データを出してみろよ。前例って、今の福島の話をしてんだろうが。

238 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:52:08.93 ID:OQXuTZwJO
だからと言って別に今の段階では結論付けなくても良いと思うがね。
四年後、五年後ホントに健康被害が無ければ広瀬や小出が叩かれるだけだしな。
俺は安全厨だけどこの事例だけで安全だと決めつけるのは間違ってると思ってる。
まぁ五年後ガンや白血病になる子供がいなければ自然と原発推進の動きにはなるはず。
そのときに推進か反対かを決めれば良いと思うがね。
今は無理してまで安全だとか推進だとかは主張すべきではない。
福島の人の感情は考えるべき。
自分はその上で安全厨の考えだけどね。

243 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 22:55:35.57 ID:m0c+XCPI0
>>234

だから、チェルノブイリ

>>238

俺もそう思う

>>230

ソースの信憑性がどうこう語るなら
何もできんだろwww
何でそんな必死なの?
ていうかなんで、結果を急ぐのかは教えてくれないの?



286 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 23:28:02.25 ID:IyTWxoCwO


安全厨の神様は




ヨーロッパではガンになる人の1%が医療によるもので、被曝量の多い日本ではそれが3%になるとしています.
そして、この「3%」について、
「1%と3%で差がないと思いがちだが、3%というと日本人で9000人だから、交通事故よりも多い」
と警告しています.
つまり、医療用に低い線量の被曝をしてもかなりのガンが発生しているとアドバイザーの先生は言っておられます.



おそらくは福島では
「政府が決めたのだから、ガンになっても仕方が無い。だから100ミリまで」
ということで、医師に対しては
「ガンの危険性があるから10ミリ以上は使わない方がよい」
と話されたのでしょう。
考えさせられる論文でした。

http://takedanet.com/2011/06/post_a564.html

289 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 23:31:02.58 ID:TQ9+ifWN0
>>10
確かに適度な被曝は体に良い。
でもそれには条件がある。

軽い被曝>細胞にダメージ>被爆地から離れる>修復作業により免疫UP
という感じ。

だから一年中同じ場所に入ればガンになる可能性もそれに応じて高くなるわけよ。
なにせ修復が間に合わないんだからね。

しかしだからと言って被曝率が上がれば全員ガンになるわけではない。
例えば確か香港だったかな、誤って放射物質が混入された鉄骨が生成されてしまった事があった。
その鉄骨材を使った建物では喉頭ガンが多発し、調べてみたら鉄骨材が原因と分かったわけ。
で、その建物内の住民全員がガンになったかと言うとそうでもない。
しかし、明らかに多数の住民がほぼ同時期に同種のガンにかかったのは事実。

放射能への耐性がある人とない人ではその感受性が違うんだろうね。

これと似た事例は世界中で結構あるらしいが、あまりNEWSにならない原因はもう分かるよな?w

294 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 23:34:37.30 ID:tjOQLy+G0
>>289
http://www.iips.co.jp/rah/n&i/n&i_taiw.htm
これの事?健康被害は全く確認出来てないんだけど。

298 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 23:37:21.92 ID:7l9bmOXF0
>>286
ガンは治る病気になったからもうイイよ。
これが昔だったらとんでもない話だった。

放射線が長期的にがんの発生リスクを上げるというのは事実ですが、
放射線が本当に害だけかどうかはわからない話です。

自然放射線の多いブラジル・ガラパリ 日本の6倍以上ある
http://news.ameba.jp/20110401-19/

日本年間放射線量(事故前原発付近)10マイクロシーベルト
世界年間平均放射線量 2400マイクロシーベルト
ブラジル年間放射線量 10000マイクロシーベルト

日本は世界平均と比べたらものすごく年間放射線量は低い
にも関わらず日本は世界ナンバーワンの癌大国。二人に一人は癌で死んでいる
日本の場合、ガンの原因は放射線関係以外にあるのではないかと。

312 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 23:47:58.44 ID:7QvK71QM0
アルファ線が床板抜けられないだけだろ?

316 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 23:49:46.97 ID:tjOQLy+G0
>>312
床板を抜けているから、道路でも放射線が検出されているんですが。

319 :名無しさん@12周年:2011/10/24(月) 23:51:02.32 ID:xvZudQUb0
>>316
α線は紙一枚を透過できないよ。

437 :名無しさん@12周年:2011/10/25(火) 10:00:40.79 ID:8AEFxbWrO
内部被爆じゃないだろ東電のクソ飼い犬マスゴミが

460 :名無しさん@12周年:2011/10/25(火) 10:35:27.27 ID:kzWpPQJXO
>>437
内部被爆と外部被爆で放射線から受ける影響って違うの?


516 :名無しさん@12周年:2011/10/25(火) 12:27:54.53 ID:d3aLJxGnO
大体、40~50代になると放射線への感受性だってだいぶ下がるから、その年代の人達は普通に福島に住んでても大した影響無いだろうってのは初期の頃から御用学者や反原発派学者を問わず言われてたしな。

危険なのは内部被曝と幼児の被曝。

522 :名無しさん@12周年:2011/10/25(火) 12:37:55.23 ID:rJo7BKl60
>>516
内部被爆がどうとか言うけど、放射能の死因の99パーセントは外部からの放射線だと思うんだけどね

532 :名無しさん@12周年:2011/10/25(火) 12:56:09.70 ID:1Z368o6Z0
>522
どこから99パーセントが出てきたのか知らんけど
外部からの放射線だとJCO事故のレベルでないと
ほとんど直接の死因と呼べるほどの害はないと思う

元々人間には放射線に対する耐性があるけど
それは外からの放射線に対するもので
体内は耐性が弱い上に同じ場所に被曝する

例えばホッカイロを使ってる時は
熱くなったら場所を移動させるだろ
移動させなかったら火傷する


533 :名無しさん@12周年:2011/10/25(火) 12:58:36.63 ID:rJo7BKl60
>>532
現にチェルノブイリで死んだのも、福島で死んだのも、東海村も、全部外部から大量の放射線浴びたことが原因じゃねー?


538 :名無しさん@12周年:2011/10/25(火) 13:09:07.02 ID:YsSpmny6O
>>532
福島で誰が放射線で死んだんだ?

552 :名無しさん@12周年:2011/10/25(火) 13:41:27.20 ID:UVhdSevh0
>>538

双葉の子供たち

地元じゃ有名

573 :名無しさん@12周年:2011/10/25(火) 15:10:48.04 ID:c1HXZ4IT0
つうか誤解してる人多いけど、放射線のDNAに対するリスクは
修復のスピードの遅さだけじゃないよ。修復時に発生するエラーも考慮されなければならない。

なので低線量被ばくでも100%安全とはとてもじゃ言えないよ。


http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1319454685/l50人気ブログランキングへ