1 :おばさんと呼ばれた日φ ★:2011/10/16(日) 18:32:44.46 ID:???0
文部科学省の航空機調査で本県県境の放射線量が高かった問題で、県と新発田市は15日、
同市山間部の花こう岩が露出した地域で放射線量が高かったが、原因はカリウム40など
天然の放射性物質によるものだったと発表した。

同市は文科省の調査でセシウム沈着量が高いとされた地域を13、14の両日、サーベイメーターで
独自に調査。内の倉川脇の花こう岩がむき出しになった場所で数値が高かったことから、
県に土壌の採取を依頼した。

県はこの地域の2カ所で土壌を分析。
天然の放射性物質のカリウム40が1キログラム当たり900ベクレルと1000ベクレル、
ラジウムなどのウラン系列が同160ベクレルと250ベクレル、アクチニウムなどのトリウム系列が
同96ベクレルと80ベクレル検出された。一方、人工の放射性物質はセシウム134が土壌それぞれ
同31ベクレルと12ベクレル、セシウム137が同71ベクレルと39ベクレルにとどまった。

同市や県によると、評価を依頼した新潟大工学部の今泉洋教授は(1)線量が高い原因は花こう岩に
含まれる天然放射性物質が大半(2)福島第1原発事故の影響が多少考えられるが、健康に影響が
あるレベルとは考えにくい(3)水道への影響は今後も考えにくい―とした。

県は今後、線量が高い同市以外の土壌も調査し、結果を発表する。

ソース
http://www.niigata-nippo.co.jp/news/pref/28172.html

11 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 18:40:39.84 ID:eWBCaxrG0
天然放射線なんていままで誰も調べてないし、まだまだ出てきそうだな


27 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 19:04:59.90 ID:c8fXD45w0
>>11
だろうなぁ、これまではせいぜい温泉掘削関係くらいだろうからなぁ。

57 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 19:28:44.67 ID:/SGmQdiT0
新発田、関川、奥只見は自然放射線の可能性が高いな
群馬側はちょっとやばい
http://www.geosociety.jp/uploads/fckeditor/hazard/2011/daishinsai/20110412imai/Radiation-m2.gif

216 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 23:36:26.97 ID:neGTMGJu0
バンド解析したら自然放射能なのに、さらに詳しく解析したらCs137/134が強いとか無いだろうな。

220 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 23:41:17.61 ID:08vcrEch0
>>216
なにが強かろうが、ようするに、自然放射能とどっこいということだろ。んなもんな
気にするなら、飛行機乗るなよ。CTスキャンなんてとんでもない。

線量が100~1000倍になったら慌ててもいい。

221 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 23:42:19.92 ID:p8ILDuy20
>>220
生物の知識ゼロですなw
無教養は罪だよん

223 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 23:46:48.37 ID:08vcrEch0
>>221
お前のことだろ。地球上に発生した生命は、今よりずっと高い線量の中で
進化し、子孫を残してきたし、その子孫が俺らだわ。地球の歴史上、もっとも
線量が低い今、その値が一桁やそこら高いところでなんつうことないわ。

224 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 23:49:14.38 ID:7Y+xrEuw0
>>223
なんつうことないわ、って言い切る根拠をキチンと数式で示してください。
話はそれからです。

できっこないだろうけどなwwwwwwwww

227 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 23:54:25.39 ID:08vcrEch0
>>224
そもそもが、影響あるなら、そういうやつがちゃんと線量とリスクとの相関
をきちんと出すべきだろ。寡聞にして誰も出せていないわな。ない証拠なんて
出せないわ。幽霊はいないというものに、どうやって証拠だせっつうの。居る
というなら、幽霊ひっつかまえてここに示せっつうの。広島、長崎、チェルノ
から何十年もたつのに、権威ある機関がちゃんとした定量被曝と被害との相関
出せないつうのがとるに足らない影響しかないつう立派な状況証拠だわ。

231 :名無しさん@12周年:2011/10/16(日) 23:59:55.82 ID:7Y+xrEuw0
>>227
なんなんだよおめーは?
何の根拠もなしに「なんつうことないわ」とか言い切ってたのか?
最低の屑だな。

235 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:03:51.80 ID:OftA4+mF0
>>231
立派に根拠出してるだろうが。広島長崎の被曝データ数万人、チャルノから
数十年たつのに、低量被曝について発ガン率との相関はみられない、つうデータが
ちゃんと発表されてる。これほど立派な状況証拠はないだろうが。

238 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:06:43.83 ID:Nd9KqgJX0
>>235
原子爆弾はは放射性ヨウ素を全く出さないんですよ、おじいちゃん。

239 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:07:03.46 ID:09k2D2Xl0
何で放射線でガンになるのかメカニズムを考えてない奴がいる。
遺伝子間の結合を放射線が切るから。
だが人間には細胞を修復するメカニズムもあり、あっという間に修復する。
危険なのは修復する速度より破壊する速度が大きい線量のときだけ。
だからラドン温泉とかは破壊→修復の新陳代謝が行われて体の調子がよくなる。
低線量を浴び続けるのは非常に体によい。

240 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:08:42.49 ID:zdWjnCZZO
じゃあ放射性物質が無くても危険なんだな

242 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:09:41.03 ID:OftA4+mF0
>>238
放射性ヨウ素だろうが、なんだろうが、放射線障害は、放射線がその電離作用
によって活性酸素を発生させ、その活性酸素が細胞、DNAに悪さをなすことに
よって起きる。放射線を出すのがヨウ素だろうが、なんだろうが同じ。ヨウ素
は、たまたま甲状腺に集まるのがその特異性というだけのこと。

その程度の知識で危険厨やってんの?

247 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:12:35.52 ID:OftA4+mF0
>>240
マジで、低線量過ぎるのはリスクがあるという学者がいるし、一定の支持を
受けてるいる。その学者によれば、年間60~100ミリシーベルトの
被曝がもっとも健康にいいという説がある。広島、長崎のデータもそれを
示してる。

265 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:31:00.21 ID:OftA4+mF0
>>247
むかしから、経験的にラジウム温泉やらラドン温泉やらが支持されてるし、
癌に効くという温泉もそれらなんだよ。まさか、逆の効用を言う温泉も
なかろう。 日本人があまりに清潔厨になったせいで、アトピーやら
アレルギーが増えたという説は知ってるだろ。放射能も同じ。生命体は、
リスクがあれば、それに対する耐性を獲得してるし、獲得できた種だけ
が今の時代に生きてる。 が、リスクが無いときが長く続くとその耐性
は失われる。気候、ウイルス、細菌については既に定説だわな。その理論
が生命発生以来一秒たりとも受けてる放射線については例外なんて
考えるやつは馬鹿の極致だろうが。

275 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:39:22.24 ID:Mmn2BN7M0
>>265
実に似非科学的な精神論だね。

>日本人があまりに清潔厨になったせいで、アトピーやらアレルギーが増えたという説は知ってるだろ。←確定してない仮説w
>放射能も同じ。←仮説からさらに飛躍wwwww

そもそも、ラドンや、ラジウムに依る被曝と、原発由来のヨウ素、セシウム、ストロンチウムなんかの内部被曝は全く別物
ましてや、プルトニウムに依る被曝なんて、生物史上まったく「未経験」w
議論すること、意見をいう事はとても良いことだが、科学的知識は持とうね?


285 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:43:40.63 ID:OftA4+mF0
>>275
線源がなんだろうが、放射線はα、β、γ、中性子線ぐらいしかないわ。線源の
違いは例えば人体での滞留箇所、時間ぐらいしか意味ねぇ(線源の化学性質による)。

しっかし、危険厨は、こんな基本も知らずに騒いでるのかよ。

298 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 00:56:03.91 ID:Mmn2BN7M0
>>285

>線源の違いは例えば人体での滞留箇所、時間ぐらいしか意味ねぇ(線源の化学性質による)。

語るに落ちてるwwwwwそれが大問題なんだろ
ヨウ素は言わずもがな、セシウムはカリウムの代わりとして、ストロンチウムはカルシウムの代わりとして
人体に蓄積して、内部被曝を引き起こす。

しっかし、安全厨は、こんな基本も知らずに騒いでるのかよ。

305 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:01:14.39 ID:OftA4+mF0
>>298
だ~か~ら~、その放射線量がどんだけあるっつうの。 放射線源つうは、
放射線出した時点て、その能力を失うんだぞ。カスみたいな量のストロンチウムやら
なんやらが害なしたって、ジサマの墓石ほどの影響もないわな。

316 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:09:53.47 ID:Mmn2BN7M0
>>305

だ~か~ら~、線量に対する閾値があるのかどうかもわからないのに
安全性宣言するには全然科学的根拠が足りてませんよー
科学的にモノを考える癖をつけなさいねw

322 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:14:00.20 ID:OftA4+mF0
>>316
広島長崎から半世紀以上、チェルノからも数十年。

状況証拠は十分。 刑法犯探しじゃねーんだから、状況証拠で十分。

328 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:20:35.99 ID:Mmn2BN7M0
>>322

原爆と原発事故は全く別物
一緒にしてる時点で、阿呆確定w
状況証拠でいいなら、チェルノは黒である可能性のほうが遥かに高いがw

>状況証拠は十分。 刑法犯探しじゃねーんだから、状況証拠で十分。

そもそもこのコンセプトが危機管理として決定的にダメw
安全側の宣言には確定的証拠がないとダメ
危険側は状況証拠や、推定有罪で行かないとダメ
不公平?
当然だろ法廷じゃねーんだ
不可逆な現実の危機を管理してるんだからな

337 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:26:38.06 ID:OftA4+mF0
>>328
>安全側の宣言には確定的証拠がないとダメ

あのなあ、危険の証拠は病人か、死者の数をだして、その原因のない状況と
比較すれば簡単に出せるが、安全の証拠は、他の全てのリスク(未知のリスク
含む)を出した上じゃないと出せないぞ(不可能だけど)

安全側の証明なんて悪魔の証明そのものだわ。

341 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:30:03.28 ID:E3cbFveg0
>>337
だから危険としてみなすしかないの。わかる?
安全側は害のあるものを無理矢理安全と言っているんだから、確定的証拠が
ないといけないよ。
危険を主張するのにはそこまではいらない。なぜなら放射線は低線量でも
害がある事(遺伝子を破壊する。体の修復力で対応しているが害には違いがない)
はわかっているからだ。


348 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:34:58.47 ID:OftA4+mF0
>>341
低線量でも害があるなんて定説でもなんでもないわ。そもそもが、放射線の
存在下でずっと進化し、生き残った生物が、放射線に対応してないわけが
ない。 火災は悪いことには違いないが、散発的に起きる火災には消防署が
十分に対処し、大火にはさせない。しかし、何十件もの火災が同時に起きる
と対処しきれず、大火になってしまう。そこが閾値なんだよ。いま、散見
されてる線量なんてのは広島、長崎、チェルノの実績からいうと十分に閾値
以下。他の生物に比してむしろ強い人体の対放射線能力には楽勝な範囲。

352 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:38:42.82 ID:Mmn2BN7M0
>>348
閾値の存在なんて全く証明されてませんが?
そんな仮説に命を張れと仰るんだw

たのむから、お前のアホアホ危機管理はお前とお前の家族だけに適用してくれ

361 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:44:42.62 ID:OftA4+mF0
>>352
人体にはあらゆるリスクに対する耐性が用意されてるし、その閾値を越えたとき、
病気になるわな。どんな病原菌でも、環境変化でも、人体の免疫やら適応能力が
対応出来るときにはちゃんと健康を維持してる。その対応できる値が閾値。
それは環境変化についても、細菌の数についても、ウイルスの数についも、
食物の種類についても同じ。例えば「致死量」だわ。青酸カリといえども微量
なら病気にもならず、死にもしない。それが閾値な。なんで、その理論が
放射線について無いと言えるの? 生命発祥以来一秒たりとも無放射線下であった
ことなか無いのに。

364 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:47:26.13 ID:E3cbFveg0
>>361
現在の主流の考え方は「放射線には閾値がない」だよ。
低線量でも遺伝子を傷つけている→体に負担をかけるからマイナスにはなっても
プラスになることはない→微弱なリスク こういう思考から来ている。
これに不満があるのなら、君が学会等で発表すればいいだろ。


365 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:49:11.91 ID:Mmn2BN7M0
>>361

>なんで、その理論が放射線について無いと言えるの?

DNA損傷と修復について閾値モデルが適用可能かどうかは結論が出ていない
別に損傷の原因は放射線に限らない



370 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 01:56:21.61 ID:OftA4+mF0
>>364
おまいさんの理屈だと、環境に適応する人体の能力を否定するか、或いは、
その一般的能力は肯定しても、こと放射線に対してはそれを否定する、
つうことかね。俺は、何十億年も生きて来た我々の祖先、我々は、
放射線の存在にちゃんと適応してる方を取るけどね。
>>365
放射線障害の殆どの原因は、放射線の電離作用による活性酸素の出現、
その活性酸素によるDNA損傷だよ。言うまでもないが、活性酸素は
放射能以外でも多量に出る。そっちのリスクは無視するつうか、危険厨
の特徴。

374 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:01:10.50 ID:Mmn2BN7M0
>>370

お前は情報を自分に都合のいいところしか読まないのなw
その、活性酸素の発生を一箇所で集中的に引き起こすのが内部被曝
これは放射性物質の摂取以外では基本的に起こりえない

379 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:04:35.39 ID:OftA4+mF0
>>374
その内部被曝がどうだろうが、今でてるほどの量なんか無視できるわな。
普通に、自然放射能だって、その半分ほどはラドンによる。ラドンは普通に
呼吸で肺に取り込まれてる内部被曝だわな。

放射能にかかる問題は、有無じゃなく、量なんだよ。そして、今検出されてる
量なんてのは問題にする量じゃねーんだよ。

383 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:08:04.71 ID:Mmn2BN7M0
>>379
ラドンは速やかに体外へ排出される
ヨウ素、セシウム、ストロンチウム、プルト(微粒子)は排出されない
はい、終了w

387 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:12:22.12 ID:LG/w+G/50
発がん性物質は放射性物質だけではない
発がん性の化学物資はたくさんあって
工場や自動車やごみ処理場などから日々排出されているし
食品で摂取してもいる
どんな化学物質も少量でも害はありうるのであって、放射性物質だけのはなしじゃない
要は許容量をどうするかの問題
放射性物質もその他の化学物質もなんら違いはない
放射性物質を異常に恐れるのは科学的態度ではない
というか宗教に近いだろう
我々は今までも普通に放射性物質を摂取してきた、たとえば
食べ物に含まれるカリウム40(放射性物質)の量(??あたり)
食パン30ベクレル
米30ベクレル
ほうれん草200ベクレル
干しシイタケ700ベクレル
魚100ベクレル
ポテトチップス400ベクレル
干し昆布2000ベクレル
牛乳50ベクレル
ビール10ベクレル


413 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:35:26.86 ID:UttECm1J0
発電所の爆発に関連して
「天然でこれだけの放射線が普通に出ているんだけど」
という切り口も十把一絡げで安全厨にされてしまったからなぁ

危なくないとは言わんし無いなら無いでそれに越した事はないわけだが
「その量でピーピー言っててもあんた温泉が美容にいいっつって飲んだ事あるでしょ」
という次元について、きちんと検証してどこぞが公表した方がいいんじゃないのかい

417 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:38:34.43 ID:Nd9KqgJX0
>>387
それぜーんぶ食べても年間0.17mSvぽっちですからwwwww
はい終了。

>>413
その切り口は教育的な意味では理解できるんだけど、
あえて今の日本で、原発事故関連の話題のときに言う意味がわからない。
安全厨扱いされてもしょうがないと思うよ。

418 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:41:36.93 ID:UttECm1J0
>>417
でも実際「ああああうちでもガイガーカウンター買ってきてみたら反応しちゃってんじゃないかよおおおおおお」
というのが>>1こうしてあちこちで話題になってるわけでね
そして原発事故関連の話として火消しになっていってしまうわけだよ

安全厨にも危険厨にもよろしくない話だ。

419 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:44:47.44 ID:5LZW9EQt0
バカサヨはなんでも「ネトウヨ!」といいたいだけなんだろw
なんか分が悪いが、しょぼくれずに頑張れよw

420 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:47:48.97 ID:Nd9KqgJX0
>>418
んー・・・・・確かに主婦の反応なんてそんなもんかもね。
まあ自然科学に無縁だった人たちには無理からぬ話かな。

核種による危険性の違いってのをまっっったく理解してないから、
ガイガー主婦やK-40厨やラドン厨が生まれてしまうんだろうなあ。
いっそ高校の必須科目にするか?

>>419
なんでネトウヨって安全厨なの?キモイよ?

424 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 02:54:14.16 ID:UttECm1J0
>>420,421
甘いんじゃなくて
この騒ぎ方と火消しのされ方じゃ、そりゃ甘くなるよって言ってんだけどな

まあ理解されてる方にはわかんないんでしょうね。

436 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 03:37:14.00 ID:/aeQ6Enh0
>>57
岐阜辺り?の真っ赤のが気になる

438 :名無しさん@12周年:2011/10/17(月) 03:44:23.07 ID:0JSOVxMs0
>>11>>27
自然放射線の調査なんて50年前からやってる
国内のウラン鉱山を探すために,車にガイガーカウンター付けて走り回ったのだ

>>436
苗木花崗岩(中津川市~恵那市)や土岐花崗岩(瑞浪市~土岐市)は日本でも一番放射性元素を多く含む花崗岩なんだ
なんで瑞浪に日本原子力研究開発機構(JAEA)があるかってえと,ウラン鉱山があるからなんだよ


http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1318757564/l50人気ブログランキングへ